LETTERA APERTA DI MEDICI E SCIENZIATI MAI PUBBLICATA
FONTE: PROTONUTRIZIONE.BLOGSFERE:IT
Una lettera aperta (e finora non pubblicata dal primo destinatario) a firma di 50 medici e biologi italiani è stata inviata più di 2 settimane fa a “Repubblica”, ma nonostante le sollecitazioni non è stata pubblicata. I mittenti hanno deciso allora di inviarla a diversi giornali nella speranza di ottenere la visibilità richiesta.
La lettera è in difesa della dottoressa Patrizia Gentilini, letteralmente “aggredita” verbalmente dal presidente della Provincia di Firenze Matteo Renzi (oggi candidato sindaco, ) dopo che la Gentilini si era permessa di esprimere - da oncologa - il suo parere fortemente contrario agli inceneritori e termovalorizzatori (quelli che i medici di mezza Italia ormai chiamano più correttamente “cancrovalorizzatori”). [Fonte: chiaianodiscarica.it]
I moderni inceneritori sono tutt'altro che innocui. E' notizia di queste ore l'esito preoccupante delle analisi compiute sulle diossine e PCB trovati nei polli, nelle uova, nei pesci e in altri animali nei pressi all'inceneritore di Montale a Pistoia.
Impianti di incenerimento sotto inchiesta della magistratura o comunque problematici sono all’ordine del giorno nel nostro paese: da Massafra a Terni, da Pietrasanta a Montale, da Collefferro a Modugno, fino al “famoso” inceneritore di Brescia - spesso portato ad esempio dai politici - che ha visto ben 18 aziende agricole dislocate in sua prossimità con il latte fuori norma per i valori di diossine e PCB.
Matteo Renzi sostiene l'incenerimento come pratica virtuosa per smaltire i rifiuti. Ciò vuol dire mistificare la realtà e ignorare studi allarmanti sull’alta incidenza tumorale nelle aree prossime ad inceneritori che riguardano non solo l’Italia, ma anche la Francia e l’Inghilterra («Etude d’incidence des cancers à proximité des usines d’incinération d’ordures ménagères» 2008 Secrétariat du Département santé environnement, Institut de veille sanitaire 12 rue du Val d’Osnes 94415 Saint-Maurice Cedex;“The Health Effects of Waste Incinerators” 4th Report of the British Society for Ecological Medicine Second Edition June 2008). [Fonte: viceversa.megablog.it]
Di seguito il testo completo della lettera
LG
Fonte: http://protonutrizione.blogosfere.it/
Link: http://protonutrizione.blogosfere.it/2009/03/termo-o-cancrovalorizzatori-lettera-aperta-di-medici-e-scienziati-mai-pubblicata.html
26.03.2009
UNA LETTERA AL DIRETTORE, PER LA DR.SSA PATRIZIA GENTILINI
Gent.mo Direttore,
nell’edizione di Firenze del suo giornale del 25 febbraio scorso è riportato l’articolo sull’apertura della causa civile per diffamazione intentato dalla dr.ssa Patrizia Gentilini nei confronti del presidente della Provincia di Firenze e candidato a sindaco del capoluogo toscano, Matteo Renzi. Nel corso di una trasmissione televisiva sui problemi dell’incenerimento dei rifiuti e dei possibili effetti sulla salute è emerso tutto il livore di chi, pur di difendere l’attuale gestione del problema, poco si cura del notevole incremento di malattie che potrebbero essere correlate con l’inquinamento ambientale: ci preoccupa, in particolare, il drammatico aumento (del 2% annuo: 20% in 10 anni!) dei tumori infantili (1). La dr.ssa Gentilini ha lavorato nel campo dell’oncologia pubblica per circa trenta anni, a stretto contatto con i malati e i loro familiari, dimostrando una professionalità ed una umanità indiscutibili. In ottemperanza all’art. 5 del Codice Deontologico dell’Ordine dei Medici, cui appartiene e di cui è referente per l’ambiente per l’Ordine di Forlì-Cesena, è da sempre impegnata per la Prevenzione Primaria, che trova nella difesa dell’ambiente il punto cruciale della tutela della salute pubblica. Come oncologa, ha rivolto particolare attenzione all’incremento della patologia neoplastica, anche in ragione del fatto che la letteratura specialistica internazionale ha documentato negli ultimi anni un allarmante incremento di quasi tutte le neoplasie, soprattutto nelle giovani età e nel sesso femminile (1, 2). Esistono dati allarmanti che riguardano non solo l’Italia, ma anche la Francia e l’Inghilterra, che dimostrano l’alta incidenza tumorale nelle aree intensamente industrializzate e in particolare anche in quelle prossime ad inceneritori (3,4). Su problemi tanto delicati, che riguardano la salute pubblica e l’avvenire di tutti i cittadini e dei nostri figli, si deve dimostrare sempre e dovunque la stessa attenzione e la stessa preoccupazione da parte di tutti. Pur riconoscendo che si possano avere pareri differenti sulle soluzioni da adottare, sarebbe opportuno che chiunque rivesta ruoli istituzionali, prima di affrontare simili argomenti, si documentasse e imparasse a discuterne, specie in sedi pubbliche, con educazione, moderazione e senso di responsabilità. Il sig. Renzi, invece, non ha soltanto affrontato problematiche tanto delicate e complesse con incredibile leggerezza, ma si è addirittura permesso di usare toni ingiuriosi e sprezzanti, nei confronti di una seria e stimata oncologa. Il breve elenco bibliografico al termine di questa lettera, è dedicato al sig. Renzi perché possa iniziare a documentarsi: potrà trovare, se lo vorrà, amplissima documentazione scientifica sull’argomento.
I medici e biologi firmatari di questa lettera non si limitano a esprimere piena solidarietà nei confronti della dr.ssa Gentilini, per incoraggiarla a proseguire in un impegno che è anche il loro, ma invitano tutti i colleghi e gli uomini di scienza a ricordare le accorate parole del prof. Tomatis, uno dei maggiori oncologi e ricercatori europei, recentemente scomparso, che a proposito della prassi irresponsabile di bruciare i rifiuti, ha dichiarato pubblicamente: “Le generazioni future non ce lo perdoneranno”.
Caro Direttore tramite il suo giornale rivolgiamo questo invito a riflettere sui preoccupanti problemi dell’ambiente non solo ai suoi lettori, ma soprattutto ai politici ed agli amministratori del nostro territorio sempre piu’ devastato da uno sviluppo vorace e inquinante. Crediamo utile porgere questo appello soprattutto a chi si candida al ruolo di primo cittadino di una grande città, ricordandogli che tra i doveri specifici di un sindaco dovrebbe esserci quello di tutelare la salute dei propri concittadini oltre che di ascoltarli sempre con attenzione e rispetto.
La ringraziamo per lo spazio e l’ascolto che ci ha voluto accordare.
Fonte: www.meetup.com
Link: http://www.meetup.com/Gruppo-Meetup-Amici-di-Beppe-Grillo-di-Brescia/boards/thread/6520590
26.03.2009
(1) Rapporto Annuale 2008 realizzato da AIRTUM
(2) Rapporto Annuale 2008 realizzato da AIRTUM “I Tumori nelle donne” www.registri-tumori.it
(3) « Etude d’incidence des cancers à proximité des usines d’incinération d’ordures ménagères » 2008 Secrétariat du Département santé environnement, Institut de veille sanitaire 12 rue du Val d’Osnes 94415 Saint-Maurice Cedex;
(4) “The Health Effects of Waste Incinerators” 4th Report of the British Society for Ecological Medicine Second Edition June 2008
Firenze, 4 Marzo 2009
Romizi Roberto, Presidente ISDE Italia
Pizza Giancarlo, Presidente Ordine dei Medici di Bologna
Miserotti Giuseppe, Presidente Ordine dei Medici dei Medici di Piacenza
Abbate Giuseppina, ISDE, Palermo
Baracca Angelo, Firenze
Bartolini Federico, Medico di Med Generale, Geriatra, Forlì
Bevilacqua Riccardo, Forlì
Bolognini Michelangiolo, Medico Igienista, ISDE Pistoia
Borgo Stefania, Psichiatra, Roma
Burgio Ernesto, Pediatra, Comitato Scientifico ISDE, Palermo
Carpentero Gino, Medicina Democratica, Firenze
Cigala Fulgosi Francesco, Psichiatra, Ferrara
Comella Giuseppe, Oncologia – Ist . Pascale, Napoli
Crosignani Paolo, Medico Epidemiologo Istituto Tumori, Milano
Cristalli Mauro, Biologo Univ. Roma
Degrassi Francesca, Biologa Univ La Sapienza, Roma
Di Giacomo Maria Concetta, Medico Medicina Generale, Padova
Fabbri Muller, Oncologo Ricercatore Columbus U.S.A.
Faggioli Antonio, Libero Docente Igiene Bologna
Filippazzo Maria Gabriella, ISDE, Palermo
Franceschi Paolo, Pneumologo, Savona
Galassi Andrea, Medico Medicina Generale, Forlì
Garetti Gian Luca, Medico Medicina Generale, ISDE Firenze
Generoso Massimo, Pediatra, Presidente ISDE Firenze
Gennaro Valerio, Epidemiologo Istituto Tumori Genova
Ghirga Giovanni, Pediatra, ISDE Civitavecchia
Gotti Stefano, Italia Nostra Forlì
Guerra Manrico, Medico Medicina Generale, ISDE Parma
Laghi Ferdinando, Medicina Interna Castrovillari
Litta Antonella, ISDE Viterbo
Marfella Antonio, Oncologo e Tossicologo, Napoli
Medri Laura, Biologo, Forlì
Migaleddu Vincenzo, Medico Radiologo, Sassari
Milandri Marina, Med di Medicina Generale, Forlì
Mocci Mauro, Medico di Medicina Generale, Roma
Novara Rosanna, Biologo, Torino
Paganini Marco, Neurologo, Firenze
Panizza Celestino, Medico del Lavoro, Brescia
Parisi Felicetta, Pediatra, Napoli
Pedretti Gian Piero, Ostetrico Ginecologo, Forlì
Petronio Maria Grazia, Empoli
Ridolfi Ruggero, Oncologo Endocrinologo, ISDE Forlì
Rivezzi Gaetano, Pediatra, Vice Presidente ISDE, Caserta
Rosetti Danila, Medico Medicina Generale, Forlì
Rosetti Mauro, Veterinario, Forlì
Sibilia Lucio, Psichiatra, ISDE Roma
Silvestrini Rosella, Ricercatore, Milano
Tamino Gianni, Dip. Biologia Università di Padova
Timoncini Giuseppe, Pediatra, Forlì
Tonelli Bruno, Medico Medicina Generale, Forlì
Topino Roberto, Medico del Lavoro,Torino
Valassina Antonio, Ortopedico, Università Gemelli, Roma
Valerio Federico, Chimica Ambientale Istituto Tumori, Genova
Vantaggi Giovanni, Medico Medicina Generale, ISDE Umbria
Vigotti Maria Angela, Dip. di Biologia Università Pisa
sabato 28 marzo 2009
giovedì 26 marzo 2009
L'ARPA TUTELA LA NOSRRA SALUTE (?)
L'ARPA dei pifferai magici
Scritto da Stefano Montanari
“Quando ero presidente del Consorzio dei rifiuti a Caserta ho chiesto la tracciabilità della diossina e degli altri inquinanti. Ho subito minacce, mi hanno lasciato solo e mi sono dovuto dimettere. Le Arpa italiane lavorano malissimo, le analisi si contano con il contagocce. Il motivo? Sono carrozzoni politici, senza alcuna indipendenza scientifica. Pubblicare dati negativi turberebbe il consenso politico, e il direttore di turno perderebbe la poltrona.” Vincenzo Pepe, intervista su L’Espresso del 29 novembre 2007 - pag. 72
Non credo di aver mai fatto mistero di auspicare la chiusura delle varie ARPA regionali, e prima si fa, meglio sarà per tutti. ARPA escluse, naturalmente. Ed esclusi quei funzionari obbedienti che, in grazia della loro obbedienza, ottengono in premio una carriera “politica”. Scusate le virgolette, ma la politica (senza virgolette) è altra cosa.
Un ente (da un po’ li chiamiamo agenzie, traghettando ad orecchio dall’inglese) che si deve occupare, e a pagamento salato, di difendere la nostra salute tramite la protezione dell’ambiente non può permettersi tutti gli episodi anche di cronaca nera in cui qualcuno dei funzionari viene di tanto in tanto coinvolto, né può permettersi scivolate clamorose come il mai abbastanza citato, ma certo tutt’altro che unico, “non c’è diossina” dopo il rogo De’ Longhi di Treviso.
Una delle ultime trovate è quella del presidente dell’ARPA Puglia, tale prof. Giorgio Assennato, sul cui cognome non intendo speculare in alcun modo.
Accade che, com'è, come non è, qualche giorno fa, nel Salento
(http://www.lagazzettadelmezzogiorno.it/GdM_cronache_NOTIZIA_01.php?IDCategoria=273&IDNotizia=233816) qualcuno riscontra concentrazioni di diossine superiori a quanto consentito dalla legge nella carne e nel latte di pecora e, forse (ma perché forse?) anche in quello bovino. Qui ci sarebbe non poco da dire, ma, in ossequio alla brevità, mi limiterò a sottolineare come l’organismo umano non tolleri diossina e, dunque, i limiti di legge siano a dir poco arbitrari, e come la Puglia sia nota per essere la maggiore produttrice di diossina italiana. Dunque, che questa roba sia nel latte della zona è del tutto ovvio. Meno ovvio è che non se ne parli, ma ormai le “autorità” ci hanno ammaestrati a tollerare di tutto e, allora, non poniamoci domande oziose.
Così, di fronte a questa notizia un po’ fastidiosa, ecco risuonare i soliti arpeggi: nessun problema! Il solista, in questo caso, è addirittura il presidente, quel Giorgio Assennato di cui dicevo, ordinario di Medicina del Lavoro presso l’Università di Bari.
Stando a quanto riportato da La Gazzetta del Mezzogiorno, il luminare avrebbe affermato che le concentrazioni riscontrate “non sono tali da determinare effetti sulla salute”. Il che è quanto meno curioso, detto da un medico. Magari il professor Assennato non ricorda che non esistono concentrazioni tollerabili dall’organismo e che le diossine si accumulano nel sangue, nel fegato e nei grassi. Dunque, dipende da quanto e quanto frequentemente introduciamo
quel veleno che, ricordo, si valuta in picogrammi, vale a dire millesimi di miliardesimo di grammo.
Proseguendo, il Nostro afferma che non c’è “alcuna preoccupazione neppure sulle nuove emissioni di diossina rilasciata sul territorio perchè i dati che abbiamo sono tranquilli.” Magari sarà tranquillo lei, caro professore, ma grandi motivi di tranquillità temo siano difficili da vedere. Se ci sono nuove emissioni e si considera che il tempo di dimezzamento (ho detto dimezzamento, non scomparsa) della diossina nel terreno supera il secolo e nell’organismo arriva alla dozzina di anni, è evidente che l’effetto di accumulo sarà inevitabile.
Che dire, poi, di “le concentrazioni di diossina che hanno effetti sulla salute sono ben più alte di 12,33 picogrammi per grammo”, pari a quella riscontrata nel latte ovino? Chi glie l’ha detto, professore?
E, per carità di patria e per non sparare sulla Croce Rossa, non commento l’esternazione secondo cui l’inceneritore Coopersalento di Maglie forse sputava un tempo diossine ma ora sputa di certo aria di montagna. Parola di Assennato.
Le mie conclusioni sono che ci stiamo infognando in un sistema senza scampo. O ci riprendiamo, e subito, le chiavi di casa o per noi non ci potrà essere futuro.
Scritto da Stefano Montanari
“Quando ero presidente del Consorzio dei rifiuti a Caserta ho chiesto la tracciabilità della diossina e degli altri inquinanti. Ho subito minacce, mi hanno lasciato solo e mi sono dovuto dimettere. Le Arpa italiane lavorano malissimo, le analisi si contano con il contagocce. Il motivo? Sono carrozzoni politici, senza alcuna indipendenza scientifica. Pubblicare dati negativi turberebbe il consenso politico, e il direttore di turno perderebbe la poltrona.” Vincenzo Pepe, intervista su L’Espresso del 29 novembre 2007 - pag. 72
Non credo di aver mai fatto mistero di auspicare la chiusura delle varie ARPA regionali, e prima si fa, meglio sarà per tutti. ARPA escluse, naturalmente. Ed esclusi quei funzionari obbedienti che, in grazia della loro obbedienza, ottengono in premio una carriera “politica”. Scusate le virgolette, ma la politica (senza virgolette) è altra cosa.
Un ente (da un po’ li chiamiamo agenzie, traghettando ad orecchio dall’inglese) che si deve occupare, e a pagamento salato, di difendere la nostra salute tramite la protezione dell’ambiente non può permettersi tutti gli episodi anche di cronaca nera in cui qualcuno dei funzionari viene di tanto in tanto coinvolto, né può permettersi scivolate clamorose come il mai abbastanza citato, ma certo tutt’altro che unico, “non c’è diossina” dopo il rogo De’ Longhi di Treviso.
Una delle ultime trovate è quella del presidente dell’ARPA Puglia, tale prof. Giorgio Assennato, sul cui cognome non intendo speculare in alcun modo.
Accade che, com'è, come non è, qualche giorno fa, nel Salento
(http://www.lagazzettadelmezzogiorno.it/GdM_cronache_NOTIZIA_01.php?IDCategoria=273&IDNotizia=233816) qualcuno riscontra concentrazioni di diossine superiori a quanto consentito dalla legge nella carne e nel latte di pecora e, forse (ma perché forse?) anche in quello bovino. Qui ci sarebbe non poco da dire, ma, in ossequio alla brevità, mi limiterò a sottolineare come l’organismo umano non tolleri diossina e, dunque, i limiti di legge siano a dir poco arbitrari, e come la Puglia sia nota per essere la maggiore produttrice di diossina italiana. Dunque, che questa roba sia nel latte della zona è del tutto ovvio. Meno ovvio è che non se ne parli, ma ormai le “autorità” ci hanno ammaestrati a tollerare di tutto e, allora, non poniamoci domande oziose.
Così, di fronte a questa notizia un po’ fastidiosa, ecco risuonare i soliti arpeggi: nessun problema! Il solista, in questo caso, è addirittura il presidente, quel Giorgio Assennato di cui dicevo, ordinario di Medicina del Lavoro presso l’Università di Bari.
Stando a quanto riportato da La Gazzetta del Mezzogiorno, il luminare avrebbe affermato che le concentrazioni riscontrate “non sono tali da determinare effetti sulla salute”. Il che è quanto meno curioso, detto da un medico. Magari il professor Assennato non ricorda che non esistono concentrazioni tollerabili dall’organismo e che le diossine si accumulano nel sangue, nel fegato e nei grassi. Dunque, dipende da quanto e quanto frequentemente introduciamo
quel veleno che, ricordo, si valuta in picogrammi, vale a dire millesimi di miliardesimo di grammo.
Proseguendo, il Nostro afferma che non c’è “alcuna preoccupazione neppure sulle nuove emissioni di diossina rilasciata sul territorio perchè i dati che abbiamo sono tranquilli.” Magari sarà tranquillo lei, caro professore, ma grandi motivi di tranquillità temo siano difficili da vedere. Se ci sono nuove emissioni e si considera che il tempo di dimezzamento (ho detto dimezzamento, non scomparsa) della diossina nel terreno supera il secolo e nell’organismo arriva alla dozzina di anni, è evidente che l’effetto di accumulo sarà inevitabile.
Che dire, poi, di “le concentrazioni di diossina che hanno effetti sulla salute sono ben più alte di 12,33 picogrammi per grammo”, pari a quella riscontrata nel latte ovino? Chi glie l’ha detto, professore?
E, per carità di patria e per non sparare sulla Croce Rossa, non commento l’esternazione secondo cui l’inceneritore Coopersalento di Maglie forse sputava un tempo diossine ma ora sputa di certo aria di montagna. Parola di Assennato.
Le mie conclusioni sono che ci stiamo infognando in un sistema senza scampo. O ci riprendiamo, e subito, le chiavi di casa o per noi non ci potrà essere futuro.
lunedì 23 marzo 2009
DIRITTO DI IDRATAZIONE?
Delusione al vertice: l'acqua resta una "necessità" e non diventa un "diritto"
Nel documento finale sottoscrizione di impegni formali ma manca l'indirizzo di una nuova politica
Fao: «Produrre cibo usando meno acqua»
Alcuni leader al vertice di Istanbul (Ap)
ISTANBUL - Nessun accordo sul "diritto di accesso all’acqua" al Forum mondiale sull’acqua, conclusosi a Istanbul dopo una settimana di lavori che ha visto coinvolte oltre 25.000 persone, in rappresentanza di 155 paesi. Il punto di contesa sta nella definizione di acqua come bene, portata avanti dalle multinazionali, o invece dell'acqua come diritto. E nella dichiarazione finale si afferma la necessità di migliorare l’accesso all’acqua e l’azione di bonifica in tutto il mondo, ma non il "diritto all’accesso all’acqua", chiesto con forza da numerose organizzazioni non governative e da diversi Paesi.
NECESSITA' MA NON DIRITTO - Nella giornata mondiale dell’acqua, il testo conclusivo del Forum indica diversi impegni: necessità di fare economia di acqua, in particolare nel settore agricolo, e di contrastare l’inquinamento, sia nei corsi d’acqua che nelle falde freatiche. Francia, Spagna e molti paesi dell’America latina e del continente africano hanno tentato, senza riuscirci, di modificare il testo. La dichiarazione finale afferma che l’accesso all’acqua potabile e alla bonifica è una "necessità umana fondamentale", ma non un "diritto". «Siamo rattristati. Ci è stato impedito di apportare modifiche al documento», ha detto un delegato etiope. Da parte sua, il Partenariato francese per l’acqua (Pfe), che riunisce rappresentanti dello Stato, delle comunità locali, delle imprese e delle ong, ha "deplorato" l’assenza del "diritto all’acqua" nel documento. Venerdì scorso, il ministro francese per l’Ambiente, Chantal Jouanno, aveva chiaramente chiesto che il testo fosse rafforzato in tale direzione: «Come si può parlare di diritti dell’uomo se non si parla di diritto all’accesso all’acqua? E’ il diritto che condiziona tutti gli altri».
LE CIFRE DELL'EMERGENZA - Sono otto milioni i decessi annui attribuiti alla carenza di acqua e servizi igienico-sanitari, più di un miliardo di persone hanno limiti di accesso all'acqua potabile, 1,1 miliardi di persone non hanno accesso alle risorse idriche, 2,6 miliardi di persone hanno problemi igienico-sanitari, 3.900 bambini muoiono ogni giorno a causa della mancanza di acqua, l'inquinamento dei corsi d'acqua e delle falde del sottosuolo. Secondo il rapporto delle Nazioni Unite, lanciato in parallelo al Forum, il rischio per la Terra è che al 2030 metà popolazione mondiale resti assetata, ma è l'Africa a dover affrontare la sfida più grande. Il segretario generale del Forum Oktay Tabasaran parla del documento come di «una piattaforma per affrontare i problemi del mondo legati all'acqua, che non possiamo ignorare» per la sopravvivenza del nostro Pianeta. «È un documento importante - conclude il ministro turco dell'Ambiente Veysel Eroglu - che servirà da riferimento a livello governativo».
IN ITALIA SCORRE UN FIUME DI ACQUA IN BOTTIGLIA - Agli italiani piace l'acqua in bottiglia, nel 2007 ne hanno consumata ben 12,4 miliardi di litri, e sono disposti a pagarla mille volte di più di quella che esce dal rubinetto delle loro case (in media 0,5 millesimi di euro al litro contro i 50 centesimi di euro al litro per quella in bottiglia). Con 196 litri pro-capite all'anno l'Italia è il primo Paese in Europa per consumo di acque in bottiglia e il terzo al mondo, dopo Emirati Arabi (260 l/anno procapite) e Messico (205)
22 marzo 2009
Nel documento finale sottoscrizione di impegni formali ma manca l'indirizzo di una nuova politica
Fao: «Produrre cibo usando meno acqua»
Alcuni leader al vertice di Istanbul (Ap)
ISTANBUL - Nessun accordo sul "diritto di accesso all’acqua" al Forum mondiale sull’acqua, conclusosi a Istanbul dopo una settimana di lavori che ha visto coinvolte oltre 25.000 persone, in rappresentanza di 155 paesi. Il punto di contesa sta nella definizione di acqua come bene, portata avanti dalle multinazionali, o invece dell'acqua come diritto. E nella dichiarazione finale si afferma la necessità di migliorare l’accesso all’acqua e l’azione di bonifica in tutto il mondo, ma non il "diritto all’accesso all’acqua", chiesto con forza da numerose organizzazioni non governative e da diversi Paesi.
NECESSITA' MA NON DIRITTO - Nella giornata mondiale dell’acqua, il testo conclusivo del Forum indica diversi impegni: necessità di fare economia di acqua, in particolare nel settore agricolo, e di contrastare l’inquinamento, sia nei corsi d’acqua che nelle falde freatiche. Francia, Spagna e molti paesi dell’America latina e del continente africano hanno tentato, senza riuscirci, di modificare il testo. La dichiarazione finale afferma che l’accesso all’acqua potabile e alla bonifica è una "necessità umana fondamentale", ma non un "diritto". «Siamo rattristati. Ci è stato impedito di apportare modifiche al documento», ha detto un delegato etiope. Da parte sua, il Partenariato francese per l’acqua (Pfe), che riunisce rappresentanti dello Stato, delle comunità locali, delle imprese e delle ong, ha "deplorato" l’assenza del "diritto all’acqua" nel documento. Venerdì scorso, il ministro francese per l’Ambiente, Chantal Jouanno, aveva chiaramente chiesto che il testo fosse rafforzato in tale direzione: «Come si può parlare di diritti dell’uomo se non si parla di diritto all’accesso all’acqua? E’ il diritto che condiziona tutti gli altri».
LE CIFRE DELL'EMERGENZA - Sono otto milioni i decessi annui attribuiti alla carenza di acqua e servizi igienico-sanitari, più di un miliardo di persone hanno limiti di accesso all'acqua potabile, 1,1 miliardi di persone non hanno accesso alle risorse idriche, 2,6 miliardi di persone hanno problemi igienico-sanitari, 3.900 bambini muoiono ogni giorno a causa della mancanza di acqua, l'inquinamento dei corsi d'acqua e delle falde del sottosuolo. Secondo il rapporto delle Nazioni Unite, lanciato in parallelo al Forum, il rischio per la Terra è che al 2030 metà popolazione mondiale resti assetata, ma è l'Africa a dover affrontare la sfida più grande. Il segretario generale del Forum Oktay Tabasaran parla del documento come di «una piattaforma per affrontare i problemi del mondo legati all'acqua, che non possiamo ignorare» per la sopravvivenza del nostro Pianeta. «È un documento importante - conclude il ministro turco dell'Ambiente Veysel Eroglu - che servirà da riferimento a livello governativo».
IN ITALIA SCORRE UN FIUME DI ACQUA IN BOTTIGLIA - Agli italiani piace l'acqua in bottiglia, nel 2007 ne hanno consumata ben 12,4 miliardi di litri, e sono disposti a pagarla mille volte di più di quella che esce dal rubinetto delle loro case (in media 0,5 millesimi di euro al litro contro i 50 centesimi di euro al litro per quella in bottiglia). Con 196 litri pro-capite all'anno l'Italia è il primo Paese in Europa per consumo di acque in bottiglia e il terzo al mondo, dopo Emirati Arabi (260 l/anno procapite) e Messico (205)
22 marzo 2009
domenica 22 marzo 2009
OGM e Monsanto: la catastrofe della soia genetica in Argentina.
di Gennaro Carotenuto - 20/03/2009
Fonte: il consapevole [scheda fonte]
Avevano presentato gli organismi geneticamente modificati come la soluzione a tutti i problemi dell’umanità. Tra l’altro dicevano, c’è tutta una letteratura, che gli OGM non hanno bisogno di fertilizzanti chimici o di erbicidi. Non era così. Nell’Argentina dell’agroindustria della soia, secondo la ONG “Gruppo di Riflessione Rurale” (GRR) proprio l’agroindustria sta avvelenando una delle pianure più fertili del mondo dove per non morire di cancro si scappa via. Il principale colpevole è il glifosfato, un erbicida inventato dalla Monsanto ma oggi, essendo scaduto il brevetto, prodotto da più ditte.
Si starebbero così moltiplicando i casi di tumori infantili, le malformazioni congenite, i problemi renali, le dermatiti, i problemi respiratori. Secondo uno studio dell’Ospedale italiano “Giuseppe Garibaldi” di Rosario, nelle zone fumigate ci sarebbe un aumento di tre volte dei tumori gastrici e ai testicoli, di due volte per quelli al pancreas e ai polmoni e addirittura di dieci volte al fegato.
GRR ha intervistato decine di medici rurali e abitanti dell’interno argentino e questi sarebbero i risultati tanto che dalla ONG si afferma: “La prima cosa da fare è una moratoria delle fumigazioni”. Ma il governo argentino con molta difficoltà può prendere delle decisioni in un territorio sul quale, dalla notte neoliberale, ha una giurisdizione molto limitata.
Durante gli anni del neoliberismo, infatti, mezzo territorio agricolo dell’Argentina fu venduto pezzo per pezzo a multinazionali dell’agroindustria transgenica. Oggi la metà delle campagne argentine, vaste più volte il territorio italiano, è piantato a soia transgenica. Per far crescere i 48 milioni di tonnellate di soia, esportate verso Cina, India e Stati Uniti, e che sono una delle prime voci dell’export del paese, vengono utilizzati 200.000 litri l’anno di glifosfato. Sembrava facile piantare tutto a soia in un territorio pianeggiante e con un’agricoltura altamente meccanizzata. Fu così che dagli anni ’80 in avanti la soia rubò sistematicamente spazio ai boschi, all’allevamento e ad altre coltivazioni. Se la Monsanto nega che il glifosfato sia tossico, dalla GRR si risponde che il glifosfato è il principale agente usato per per le fumigazioni dei campi di coca in Colombia ed Ecuador e anche in quei casi ci sono denunce per gravi conseguenze sull’uomo.
Secondo la denuncia di GRR, raccolta da IPS: “E’ necessario sospendere le fumigazioni almeno in base al principio di precauzione”. Ma accettare tale precauzione vorrebbe dire per l’Argentina mettere in crisi completamente il modello agro esportatore. La rivista “Latinoamerica”, in questi anni, lo ha più volte denunciato: il modello dell’agroexport produce altissimi guadagni per pochi, spazza via la piccola agricoltura, non produce lavoro a causa dell’altissimo livello tecnologico e desertifica le campagne.
Tante altre notizie su www.ariannaeditrice.it
Fonte: il consapevole [scheda fonte]
Avevano presentato gli organismi geneticamente modificati come la soluzione a tutti i problemi dell’umanità. Tra l’altro dicevano, c’è tutta una letteratura, che gli OGM non hanno bisogno di fertilizzanti chimici o di erbicidi. Non era così. Nell’Argentina dell’agroindustria della soia, secondo la ONG “Gruppo di Riflessione Rurale” (GRR) proprio l’agroindustria sta avvelenando una delle pianure più fertili del mondo dove per non morire di cancro si scappa via. Il principale colpevole è il glifosfato, un erbicida inventato dalla Monsanto ma oggi, essendo scaduto il brevetto, prodotto da più ditte.
Si starebbero così moltiplicando i casi di tumori infantili, le malformazioni congenite, i problemi renali, le dermatiti, i problemi respiratori. Secondo uno studio dell’Ospedale italiano “Giuseppe Garibaldi” di Rosario, nelle zone fumigate ci sarebbe un aumento di tre volte dei tumori gastrici e ai testicoli, di due volte per quelli al pancreas e ai polmoni e addirittura di dieci volte al fegato.
GRR ha intervistato decine di medici rurali e abitanti dell’interno argentino e questi sarebbero i risultati tanto che dalla ONG si afferma: “La prima cosa da fare è una moratoria delle fumigazioni”. Ma il governo argentino con molta difficoltà può prendere delle decisioni in un territorio sul quale, dalla notte neoliberale, ha una giurisdizione molto limitata.
Durante gli anni del neoliberismo, infatti, mezzo territorio agricolo dell’Argentina fu venduto pezzo per pezzo a multinazionali dell’agroindustria transgenica. Oggi la metà delle campagne argentine, vaste più volte il territorio italiano, è piantato a soia transgenica. Per far crescere i 48 milioni di tonnellate di soia, esportate verso Cina, India e Stati Uniti, e che sono una delle prime voci dell’export del paese, vengono utilizzati 200.000 litri l’anno di glifosfato. Sembrava facile piantare tutto a soia in un territorio pianeggiante e con un’agricoltura altamente meccanizzata. Fu così che dagli anni ’80 in avanti la soia rubò sistematicamente spazio ai boschi, all’allevamento e ad altre coltivazioni. Se la Monsanto nega che il glifosfato sia tossico, dalla GRR si risponde che il glifosfato è il principale agente usato per per le fumigazioni dei campi di coca in Colombia ed Ecuador e anche in quei casi ci sono denunce per gravi conseguenze sull’uomo.
Secondo la denuncia di GRR, raccolta da IPS: “E’ necessario sospendere le fumigazioni almeno in base al principio di precauzione”. Ma accettare tale precauzione vorrebbe dire per l’Argentina mettere in crisi completamente il modello agro esportatore. La rivista “Latinoamerica”, in questi anni, lo ha più volte denunciato: il modello dell’agroexport produce altissimi guadagni per pochi, spazza via la piccola agricoltura, non produce lavoro a causa dell’altissimo livello tecnologico e desertifica le campagne.
Tante altre notizie su www.ariannaeditrice.it
martedì 2 dicembre 2008
Cure2children
http://www.stefanomontanari.net/index.php?option=com_content&task=view&id=1437&Itemid=62#JOSC_TOP
Scritto da Stefano Montanari
lunedì 01 dicembre 2008
Sabato sera mi trovavo per il terzo anno consecutivo alla cena di beneficenza di Cure2children (cure to children = cura per i bambini) (http://www.cure2children.org/italia/), una delle mille e mille organizzazioni attorno cui uomini di buona volontà si riuniscono e si danno da fare per lenire le sofferenze che questo mondo per sua stessa natura patisce.
Come nelle altre due occasioni, anche stavolta la manifestazione è stata allegra, commovente, sobria e fattiva.
Lo scopo? Il solito: fondamentalmente raccogliere quattrini, perché per curare malattie ematologiche e tumori nei bambini dei paesi più svantaggiati occorre anche e soprattutto questo.
Qualche spunto di riflessione:
Il mio professore di fisiologia diceva che esistono malattie inguaribili ma non malattie incurabili. La differenza è profonda:
al di là dei toni trionfalistici dei soliti tromboni, la medicina di oggi non è capace di risolvere un numero enorme di affezioni. Il raffreddore, l’influenza e le verruche tra queste. Gli uomini di buona volontà, in tutta modestia, invece, riescono a prendersi cura dei malati, dei loro bisogni di tutti i giorni, della loro tristezza, perché questa non diventi disperazione, per rendere vivibili quelle vite.
Seconda riflessione: in fondo, portare cure ai bambini malati del cosiddetto terzo mondo non turba interessi particolari, e Cure2children non ha mai dovuto sopportare le porcherie che sopportiamo giornalmente noi a base di calunnie, diffamazioni ed angherie della più diversa natura, per di più portate da chi non si scomoda dalla poltrona. Dura sì, per loro, ma almeno senza sputi in faccia. Dura sì, ma senza che nessuno si sia rovinato per questo e senza che l’iniziativa sia a rischio perenne di chiusura.
Terzo punto: Cure2children interviene su bambini già malati, e nei casi che ha affrontato ha un tasso di successi altissimo, il che dà molto da pensare. Se s’intervenisse con le terapie conosciute e disponibili nei modi e nei tempi dovuti, moltissimi di quei bambini destinati ad una brutta morte se la caverebbero. Dunque, una questione principalmente di quattrini in paesi dove gran parte di questi finiscono per coprire spese belliche. Non credo che la cosa meriti una sola riga di commento.
Quarto punto: la prevenzione sanitaria si fa in tre maniere, chiamate rispettivamente primaria, secondaria e terziaria. La primaria è quella che previene la malattia, vale a dire elimina le condizioni che portano ad ammalarsi. Quella che perseguiamo noi, tanto per intenderci. Quella che funziona meglio. Quella che costa pochissimo. La secondaria è volta alla diagnosi precoce, così da mettere in atto una terapia quando questa avrà terreno più facile. Quella che rende tanti quattrini a chi auspica un mondo a mo’ di un’immensa sala d’aspetto brulicante di persone trasformate con una splendida operazione di terrorismo psicologico in potenziali malati. La terziaria è quella che altro non fa se non curare nel migliore dei modi una determinata patologia. Il paradiso delle case farmaceutiche. Cure2children lavora su quest’ultima che è, in fondo, di gran lunga la meno efficace. È ovvio, però, che per l’associazione non esiste alcuna altra possibilità se non questa, visto il terreno su cui è costretta ad intervenire. Ed è altrettanto ovvio che, se non s’interverrà con un’opera di prevenzione primaria, saremo sempre a tessere una sorta di faticosa tela di Penelope in cui un po’ si fa e un po’ si disfa senza arrivare ad altro se non a successi episodici.
Quarto punto di riflessione: ho qualificato come svantaggiati i paesi nei quali Cure2children è attiva. Ma non siamo anche noi tra questi? Chi abbia dato un’occhiata alle gesta dei governi nostrani che si succedono (l’ultima mazzata è la follia firmata Prestigiacomo di cui al post di giovedì 27 novembre) non può non essersi accorto che questi personaggi a dir poco incompetenti ci stanno trascinando in un baratro che non sarà per nulla diverso da quello in cui si dibatte quello che ancora chiamiamo altezzosamente Terzo Mondo.
Ultimo punto: questo genere di associazioni sta svolgendo un ruolo fondamentale a livello planetario. Il che, a pensarci bene, ha un risvolto negativo. Potendo contare su queste, molti stati - e il nostro, con il suo beffardo articolo 32 della Costituzione, è di diritto nel gruppo – dedicano le poche risorse disponibili ad obiettivi non certo prioritari se parliamo di bene comune. Peggio ancora quando si spulciano certi bilanci - sempre che siano attendibili, perché non è raro che alcune voci siano mimetizzate – e ci si accorge di quanto denaro vada a coprire i costi di guerre combattute per lo squallido interesse di pochi o a coprire costi che dovrebbero essere sostenuti da altri. Basti pensare, a questo proposito, ai danni inflitti all’ambiente da tante industrie che poi ben si guardano dal rifonderli, lasciandone l’onere ad una quasi sempre ignara comunità. E, poiché al peggio non c’è mai fine, basti pensare alle montagne di denaro bruciate al fuoco della corruzione. Chi si occupa di rifiuti, una voce tra le tante, sa di che cosa sto parlando.
Insomma, un po’ alla Brecht che desiderava un mondo senza eroi, io auspico un mondo in cui Cure2children sia inutile, così come vorrei lo fossimo noi.
Commenti
Scritto da Stefano Montanari
lunedì 01 dicembre 2008
Sabato sera mi trovavo per il terzo anno consecutivo alla cena di beneficenza di Cure2children (cure to children = cura per i bambini) (http://www.cure2children.org/italia/), una delle mille e mille organizzazioni attorno cui uomini di buona volontà si riuniscono e si danno da fare per lenire le sofferenze che questo mondo per sua stessa natura patisce.
Come nelle altre due occasioni, anche stavolta la manifestazione è stata allegra, commovente, sobria e fattiva.
Lo scopo? Il solito: fondamentalmente raccogliere quattrini, perché per curare malattie ematologiche e tumori nei bambini dei paesi più svantaggiati occorre anche e soprattutto questo.
Qualche spunto di riflessione:
Il mio professore di fisiologia diceva che esistono malattie inguaribili ma non malattie incurabili. La differenza è profonda:
al di là dei toni trionfalistici dei soliti tromboni, la medicina di oggi non è capace di risolvere un numero enorme di affezioni. Il raffreddore, l’influenza e le verruche tra queste. Gli uomini di buona volontà, in tutta modestia, invece, riescono a prendersi cura dei malati, dei loro bisogni di tutti i giorni, della loro tristezza, perché questa non diventi disperazione, per rendere vivibili quelle vite.
Seconda riflessione: in fondo, portare cure ai bambini malati del cosiddetto terzo mondo non turba interessi particolari, e Cure2children non ha mai dovuto sopportare le porcherie che sopportiamo giornalmente noi a base di calunnie, diffamazioni ed angherie della più diversa natura, per di più portate da chi non si scomoda dalla poltrona. Dura sì, per loro, ma almeno senza sputi in faccia. Dura sì, ma senza che nessuno si sia rovinato per questo e senza che l’iniziativa sia a rischio perenne di chiusura.
Terzo punto: Cure2children interviene su bambini già malati, e nei casi che ha affrontato ha un tasso di successi altissimo, il che dà molto da pensare. Se s’intervenisse con le terapie conosciute e disponibili nei modi e nei tempi dovuti, moltissimi di quei bambini destinati ad una brutta morte se la caverebbero. Dunque, una questione principalmente di quattrini in paesi dove gran parte di questi finiscono per coprire spese belliche. Non credo che la cosa meriti una sola riga di commento.
Quarto punto: la prevenzione sanitaria si fa in tre maniere, chiamate rispettivamente primaria, secondaria e terziaria. La primaria è quella che previene la malattia, vale a dire elimina le condizioni che portano ad ammalarsi. Quella che perseguiamo noi, tanto per intenderci. Quella che funziona meglio. Quella che costa pochissimo. La secondaria è volta alla diagnosi precoce, così da mettere in atto una terapia quando questa avrà terreno più facile. Quella che rende tanti quattrini a chi auspica un mondo a mo’ di un’immensa sala d’aspetto brulicante di persone trasformate con una splendida operazione di terrorismo psicologico in potenziali malati. La terziaria è quella che altro non fa se non curare nel migliore dei modi una determinata patologia. Il paradiso delle case farmaceutiche. Cure2children lavora su quest’ultima che è, in fondo, di gran lunga la meno efficace. È ovvio, però, che per l’associazione non esiste alcuna altra possibilità se non questa, visto il terreno su cui è costretta ad intervenire. Ed è altrettanto ovvio che, se non s’interverrà con un’opera di prevenzione primaria, saremo sempre a tessere una sorta di faticosa tela di Penelope in cui un po’ si fa e un po’ si disfa senza arrivare ad altro se non a successi episodici.
Quarto punto di riflessione: ho qualificato come svantaggiati i paesi nei quali Cure2children è attiva. Ma non siamo anche noi tra questi? Chi abbia dato un’occhiata alle gesta dei governi nostrani che si succedono (l’ultima mazzata è la follia firmata Prestigiacomo di cui al post di giovedì 27 novembre) non può non essersi accorto che questi personaggi a dir poco incompetenti ci stanno trascinando in un baratro che non sarà per nulla diverso da quello in cui si dibatte quello che ancora chiamiamo altezzosamente Terzo Mondo.
Ultimo punto: questo genere di associazioni sta svolgendo un ruolo fondamentale a livello planetario. Il che, a pensarci bene, ha un risvolto negativo. Potendo contare su queste, molti stati - e il nostro, con il suo beffardo articolo 32 della Costituzione, è di diritto nel gruppo – dedicano le poche risorse disponibili ad obiettivi non certo prioritari se parliamo di bene comune. Peggio ancora quando si spulciano certi bilanci - sempre che siano attendibili, perché non è raro che alcune voci siano mimetizzate – e ci si accorge di quanto denaro vada a coprire i costi di guerre combattute per lo squallido interesse di pochi o a coprire costi che dovrebbero essere sostenuti da altri. Basti pensare, a questo proposito, ai danni inflitti all’ambiente da tante industrie che poi ben si guardano dal rifonderli, lasciandone l’onere ad una quasi sempre ignara comunità. E, poiché al peggio non c’è mai fine, basti pensare alle montagne di denaro bruciate al fuoco della corruzione. Chi si occupa di rifiuti, una voce tra le tante, sa di che cosa sto parlando.
Insomma, un po’ alla Brecht che desiderava un mondo senza eroi, io auspico un mondo in cui Cure2children sia inutile, così come vorrei lo fossimo noi.
Commenti
lunedì 24 novembre 2008
La cicogna e l'assenzio
Mondo in Cammino Massimo Bonfatti Giugno 2006:
La cicogna e l’assenzio
www.mondoincammino.org – www.progettohumus.it
ARTICOLO SCRITTO PER "NATURA E SOCIETA'" (N°2/06), TRIMESTRALE D'INFORMAZIONE ECOLOGICA,
ORGANO UFFICIALE DELLA FEDERAZIONE NAZIONALE PRO NATURA
LA CIGOGNA E L'ASSENZIO
di Massimo Bonfatti
Dubovy Log ovvero il “posto delle querce”: quasi uno spot
pubblicitario per reclamizzare un’oasi di pace e
tranquillità. Lasciata Dobrush, la strada che là conduce si
snoda come una ferita aperta fra i boschi di conifere. Alle
spalle le paludi di Polessje del giorno prima: zanzare e
specchi d’acqua, gli sterletti che timidamente cercano la
superficie per farsi accarezzare dal tepore del sole,
bianche cicogne che si rincorrono con le otarde e, più in là
e discrete, singole aquile reali che vigilano sui movimenti
nel loro aerale.
L’odore dei boschi è una presenza importante ed intensa.
Viene voglia di scendere dalla macchina, correre a bocca
aperta per inalare questa fragranza: aria salubre, profumi
di mirtilli e lamponi, il sottobosco che pervade e stordisce
con il richiamo quasi visivo di una costante presenza di
funghi.
E poi quando il cielo sposa il fiume non c’è scampo. E le
isbe. Colori tenui ed intensi nello stesso tempo, un’armonia da cartolina. Oche, anatre, galline, la legna
tagliata, il pozzo per l’acqua. Cavalli allo stato brado.
I colori enfatizzano tutto nella giornata tersa.
E il fiume…L’Iput che si insinua nell’abitato di Dobrush e ci viene incontro, ci scruta dal basso in quel
rilievo anormale che corre parallelo alla strada e che rompe il piatto del paesaggio e prolunga la vista
verso i boschi della Russia. Terra di confine. L’Iput zigzaga ricucendo la frattura generata dalla caduta del
muro di Berlino: Bielorussia e Russia sono ancora lì assieme senza soluzione di continuità geografica,
fisica, culturale. Un posto affascinante, posto di villeggiatura che si spinge alle emozionanti rovine del
palazzotto di Demjanki. Uno dei posti di villeggiatura più strategici ai tempi dell’Unione Sovietica in
questa provincia di Dobrush nel sud est della Bielorussia, provincia che delinea i confini di tre stati: la
stessa Bielorussia (Gomel), la Russia (Bryansk), l’Ucraina (Chernigov).
Il rilievo del selsoviet di Demjanki, che ingloba Dubovy Log, permette di sconfinare con lo sguardo su
abeti, betulle, campi di foraggio e grano.
Tutto pare segnato dall’inesorabilità e dalla pacatezza del tempo, dal suo lento incedere.
Tutto vero; tutto realisticamente accattivante; tutto drammaticamente vero e reale.
Le immagini si fissano nel cervello, piano piano, come un fotogramma sgranato di un film. La maglia,
progressivamente, si allarga sempre più ed il fotogramma si inceppa. Il cervello si sforza di riavvolgere le
immagini alla ricerca del punto di rottura.
I colori e le sensazioni vanno a ritroso, da Demjanki a Dubovy Log, seguendo il progredire dell’Iput verso
il fiume Sozh.
Tutto, però, è più statico. È come se un’epoca si fosse fermata senza disgregare la presenza del
circostante, ma appesantendola ed ovattandola in una tristezza agghiacciante.
26 APRILE 1986: la centrale di Chernobyl si scoperchia come una pentola. Un’impressionante
fantasmagoria di colori, lapilli, fumi si eleva fino a due chilometri d’altezza, viaggia mollemente in
sospensione per poi ricadere, con capriccio od obbligata dai giochi del vento o dalle gocce di pioggia, sulle
distese dell’Ucraina, Russia e Bielorussia.
Con ostinazione le volute si indirizzano maggiormente a nord, sorvolando le regioni di Gomel e Mogiliov in
Bielorussia. La nuvola radioattiva sparge il suo fardello invisibile sul 23% del territorio della Bielorussia.
La radioattività scende sugli uomini, sulle cose, sugli animali, sulle piante lasciando il tutto inalterato.
A volte ti confonde e ti prende in giro.
A Dubovy Log il pericolo sembra scampato. Si costruiscono case per gli sfollati (obbligatoriamente sfollati)
della provincia di Braghin. Case che verranno finite, ma mai consegnate. Improvvisamente i geiger
impazziscono: “il posto delle querce” manifesta livelli di contaminazione superiore ai 40 Ci/kmq. Sì, il
posto delle querce: il luogo più contaminato di tutta la Bielorussia.
Copyright Mondo in Cammino Massimo Bonfatti Giugno 2006: La cicogna e l’assenzio
www.mondoincammino.org – www.progettohumus.it Pagina 2 di 5
Chernobyl e Dubovy Log: nei nomi lo scherzo del destino.
Chernobyl, in russo, vuol dire," l’erba amara", vuol dire: Assenzio. E Giovanni, nell’Apocalisse (8-10,11)
annuncia la stella che si chiama Assenzio: "...cadde dal cielo una grande stella, ardente come un torchio;
e cadde sopra la terza parte dei fiumi, e sopra le fonti delle acque. E il nome della stella si chiama
Assenzio. E molti uomini moriranno di quelle acque, perciocché erano divenute amare".
Ma Dubovy Log, a dispetto di tutto, continua ad accogliere nei suoi boschi le cicogne.
Dubovy Log: la cicogna e l’assenzio, il ghetto e la schizofrenia.
A Dubovy Log non si entra senza permesso. C’è un posto di blocco con una sbarra presidiato
costantemente. Solo se fai parte del ghetto puoi andare e venire in libertà. La sbarra ti ricorda solo che
vivi in un posto speciale. Non ci sono evidenti differenze: l’aria ha lo stesso profumo, il fiume è identico,
le cicogne e gli animali selvatici si spostano indifferentemente da una parte all’altra. Anche le persone del
villaggio hanno gli stessi vestiti, le stesse case, le stesse abitudini di quelli “oltre cortina”. Fanno
addirittura gli stessi lavori. E poi c’è la scuola, l’asilo nido, l’ambulatorio infermieristico, la mensa, il
negozio, la biblioteca, il municipio ed il kolchoz. Ed ogni casa ha il proprio orto, i propri animali.
La produzione del kolchoz è una delle più efficienti di
tutta la provincia. La quantità di grano è impressionante:
grano bello, dritto, dorato. Grano radioattivo. Ed il pane,
il suo gusto e la fragranza del sole incorporato diventano
un’utopia anche per le normative di sicurezza adottate
ad hoc in Bielorussia. Troppo radioattivo per mangiarlo.
Ed allora il grano attraversa la sbarra e viene avviato
all’industria di trasformazione di Vetka per essere
commercializzato come vodka: vodka “pulita”, vodka
“secondo norma”. Stesso destino tocca al latte, così
gustoso con il suo profumo di foraggio. Ma troppo
radioattivo per berlo. E così anche lui supera la sbarra,
per essere trasformato in burro “pulito”, ovvero
radioattivo secondo norma.
Ma la fame e la povertà sono più forti della radioattività. Subdolamente essa entra nei corpi degli abitanti
di Dubovy Log con la carne degli animali da cortile, con le mele ed i cetrioli dell’ orto personale, con i
funghi e le bacche raccolti nei boschi.
E quando fa freddo e la stufa nelle case reclama carburante, il bosco offre legna impregnata di
radionuclidi: legna che scalda e conforta il cuore accanto ad una bottiglia di vodka. Legna che produce
cenere, cenere radioattiva usata come fertilizzante per l’orto.
La stufa, la “pjechka”: piccola centrale radioattiva, piccolissima Chernobyl fra la contaminazione di
Chernobyl.
Miseria nella miseria.
L’incidente nucleare ha riscritto la storia del villaggio e ne ha cambiato il calendario. Chernobyl ha
sostituito Cristo in un’alternanza sacrilega, ma significativa; nuovo spartiacque storico.
Infatti a Dubovy Log ed in tutta la Bielorussia contaminata (come pure nelle equivalenti zone della Russia
ed Ucraina) nel 1986 è finita un’era e ne è cominciata un’altra: l’era A.C. – avanti Chernobyl – e l’era D.
C. – dopo Chernobyl).
La famiglia Gatalsky è una famiglia D. C., sospesa incredulamente in quel vuoto che si sta costruendo
intorno a Chernobyl e che, lentamente, ma inesorabilmente, va a sostituirsi al vuoto di Chernobyl.
Sempre più ampi spazi di territorio vengono restituiti alla produzione agricola, le liste dei villaggi che si
trovano in zona contaminata, si accorciano ogni anno. L’AIEA e la Banca Mondiale sostengono questa
politica: bisogna investire, investire, investire… Bisogna ridare fiducia al nucleare. Il direttore dell’Istituto
radiologico di Gomel, pur evidenziando le conseguenze dell’incidente nucleare, recita quanto previsto
dagli indirizzi in merito:”Sono passati ormai 20 anni dall’incidente. Dobbiamo uscire da questo circolo
vizioso. Lo stato spende ogni giorno un milione di dollari per l’eliminazione delle conseguenze di
Chernobyl. Bisogna pensare a produrre energia in loco. È necessario avere una centrale nucleare. Ormai
le nuove centrali nucleari sono sicure”.
Ebbene, sì. Si può uscire dalla conseguenze di Chernobyl. È sufficiente costruire una nuova centrale. Se
non ci saranno intoppi di alcun tipo o variazioni attualmente non prevedibili, la costruzione della nuova
centrale incomincerà nel 2008 nella regione di Mogiljov.
Subito dopo lo scoppio della centrale di Chernobyl, l’allora direttore generale dell’AIEA Blix affermò: “Il
mondo potrebbe sopportare un incidente uguale a Chernobyl ogni anno.” Un cinismo frutto della legge
Copyright Mondo in Cammino Massimo Bonfatti Giugno 2006: La cicogna e l’assenzio
www.mondoincammino.org – www.progettohumus.it Pagina 3 di 5
truffa WHA 12-40 del 28 maggio 1959 in cui venne mondializzata l’omertà sugli effetti delle radiazioni
sulla salute umana, un accordo dalla cui lettura si evince chiaramente la possibilità di poter assumere, da
parte dell’AIEA e da parte dell’OMS, misure restrittive per salvaguardare il carattere confidenziale delle
informazioni e dell’obbligatorietà delle due agenzie di rapportarsi direttamente per tutti i progetti o i
programmi che possano coinvolgere una delle due parti.
La legge truffa del 1959 ha fatto sì che nel 1995 l’AIEA riuscisse a bloccare la conferenza dell’OMS a
Ginevra sull’incidente di Chernobyl. Conferenza in cui il dr. M. Griffith del Dipartimento degli Affari
Umanitari dell’Onu, dichiarò che non era stata detta la verità alle popolazioni e che le persone
complessivamente colpite erano 9 milioni. Alla stessa conferenza il dr. Y. Korolenko, Ministro della Salute
dell’Ucraina, fece presente che era contaminata l’acqua di 30 milioni di persone e che vi era stato un
aumento del 25% del diabete; mentre il prof. E. A. Netchaev del Ministero della Sanità e dell’Industria
farmaceutica segnalò che 2,5 milioni di persone erano state irradiate, nella Federazione russa, in seguito
all’incidente di Chernobyl; fece notare, inoltre, un aumento da 220 a 400, su 100.000 nati, delle
malformazioni congenite. Un altro studioso bielorusso, Okeanov, presentando i dati di una ricerca
specialistica, segnalò un raddoppio delle leucemie, dopo 9 anni, nei Liquidatori e addirittura un aumento
triplicato in coloro che avevano prestato la loro opera per più di 30 giorni. Okeanov segnalò, inoltre, un
aumento della cataratta, delle opacizzazioni del cristallino, un raddoppio dell’incidenza dei ritardi mentali
nei bambini, l’aumento delle sindromi neurologiche negli adulti e delle malattie digestive.
La conferenza fu interrotta e da allora l’AIEA riconosce solo i rapporti convalidati, cioè confermati dai
laboratori di Los Alamos e del Commissariato
per l’Energia Atomica francese, ovverosia i
fabbricanti della bomba atomica.
Ha potuto così nascere indisturbato il rapporto
del Chernobyl Forum/AIEA del settembre 2005:
un rapporto ad orologeria che, anticipando le
celebrazioni per il ventennale, minimizza
drasticamente e cinicamente le conseguenze
dell’incidente nucleare.
Però la famiglia Gatalsky è al di fuori dei
rapporti e delle dispute e, come l’invisibile
radioattività, respira la costruzione di una verità
artificiale, subdola e sommessa.
Per tutti i componenti della famiglia Dubovy Log
è una realtà amica. Non importa se sui cartelli ci
sia scritto: nella zona è proibito raccogliere
funghi, bacche, pescare, asportare legname.
Sascha, la figlia, afferma: “La radioattività non la sento, non la vedo, non la tocco. Perché devo aver
paura? E poi sono passati 20 anni”. La mamma spavalda: “È la radioattività che deve aver paura di noi”.
Il papà: “Sono tutte balle!. La colpa è di Gorbacjov che ha distrutto l’economia. Per questo noi viviamo
qua: non possiamo permettere di mandare all’aria un kolchoz così importante. Ma poi quale radioattività?
Politica, è politica! Certo che vado a raccogliere la legna per la stufa nei boschi. Non posso permettermi di
pagare il gas d’inverno. Al mese dovrei spendere 120.000 rubli e ne guadagno solo 100.000. Certo che
vado a pescare. Non capisco perché quello che non posso pescare qui, può essere pescato 5 km più in
giù, a valle”.
La casa dei Gatalsky ed il villaggio di Dubovy Log sono il paradigma delle contraddizioni che convivono in
questa realtà in un gioco a rimpiattino a contrastarsi o ad esaltarsi reciprocamente.
La precedente famiglia della casa di Sascha si è trasferita a Dobrush. Era la loro casa prima dell’incidente
nucleare e, trovandosi pertanto in zona in cui per le stesse leggi repubblicane non è prevista la residenza,
hanno ottenuto l’assegnazione da parte dello stato di un alloggio in città.
La casa vuota è stata offerta dal Kolchoz, a titolo gratuito, alla famiglia di Sascha per permetterle di
prestare la loro opera per la fattoria collettiva.
Ed è così per tutto il villaggio: lo stato legifera l’impossibilità alla residenza, ma permette di viverci.
Molti abitanti che vivevano nel villaggio prima dell’incidente, si sono fatti consegnare una casa nuova
dallo stato a Dobrush: continuano a vivere a Dubovy Log ed affittano l’alloggio a Dobrush.
Forza dell’economia! Le possibilità e le modalità di vita materiale sono una importante chiave di lettura
Copyright Mondo in Cammino Massimo Bonfatti Giugno 2006: La cicogna e l’assenzio
www.mondoincammino.org – www.progettohumus.it Pagina 4 di 5
per capire le contraddizioni di Chernobyl direttamente in territorio contaminato. Le politiche per la
gestione del rischio radioattivo devono tenerne obbligatoriamente conto.
Ma i genitori di Sasha in un momento di confidenza affermano: “Certo che sappiamo che c’è la
radioattività, ma l’unica maniera per vivere qui è pensare di averla sconfitta e che non ci può far male. È
pensare che muore prima di nostalgia chi ha lasciato il villaggio, piuttosto che noi che vi continuiamo a
vivere. Non dobbiamo nemmeno spaventare i nostri figli. Qui dobbiamo vivere perché qui è il nostro
lavoro. Certo che se avessimo possibilità migliori e di lavoro in altre realtà ce ne andremmo. Ma se siamo
venuti qua è perché non avevamo alternative, è perché ci veniva offerto il lavoro di cui siamo capaci, cioè
fare il meccanico per il Kolchoz ed accudire le vacche nelle stalle. I funghi ed il latte non li portiamo al
controllo. Gli animali sì, prima di ucciderli. Tre anni fa non ci hanno ucciso la vacca perché era
contaminata. L’anno scorso avevamo in comune con i vicini un maiale. Loro avevano l’orto contaminato e
al macello di Vetka non ci hanno ucciso il maiale. In questi casi ci riprendiamo gli animali, ripulendoli con
una dieta solo a base di granoturco. Quando i controlli rientrano nella norma, allora ce li macellano. Gli
animali vanno fatti pascolare vicino al cimitero, là
non c’è contaminazione. Io penso che il mio orto sia
pulito. Nel FAP (ambulatorio infermieristico) qui di
fronte, a cinque metri, e nella posta di fianco, tutto
il perimetro è contaminato. Il perimetro di casa
nostra no. Noi raccogliamo molti finferli, sono funghi
gustosi…e molto redditizi. Ne crescono moltissimi
nei boschi di Viljevo, dove avete visto le case e la
chiesa sotterrate. Durante la stagione vengono delle
persone che ci consegnano dei sacchi da riempire.
Ci pagano bene. Dicono che sono funghi per l’estero
per preparare, non sappiamo quali, medicine e
prodotti di bellezza. Di più non sappiamo. Sappiamo
solo che ci conviene”.
Non è, però, convenuto al dr. Yuri Bandazhevskij.
Laureatosi nel 1980 all’istituto nazionale di medicina
di Grodno, nel 1991 è il più giovane professore dell’URSS. Dal 1990 al 1999 è rettore dell’istituto medico
di Gomel. Membro di numerose Accademie nazionali ed internazionali, riceve, per le sue ricerche in
ambito medico ed anatomo-patologico, diversi riconoscimenti, fra cui la medaglia d’oro Albert Swaitzer e
la Stella d’oro dell’Accademia di Medicina della Polonia. E’ autore di oltre 240 lavori di ricerca. E’ aiutato
nelle sue ricerche dalla moglie Galina, medico cardiologo.
Dopo il disastro di Chernobyl, il professore Bandazhevskij intuisce le esatte dimensioni della tragedia. Il
ricercatore non si arresta davanti ai dogmi ed alle immutabili verità ufficiali: le sue ricerche riescono a
dimostrare gli effetti nel tempo dell’esposizione continua a piccole quantità e basse dosi di radionuclidi,
soprattutto a livello cardiovascolare. Il veicolo di questo lento assorbimento è il cibo e Bandazhevskij
segnala la pericolosità del cibo bielorusso: pericolosità superiore ai decreti repubblicani sulle dosi
ammissibili per la popolazione. Oltre a ciò, il professore denuncia che più di 10 miliardi di rubli, stanziati
per la liquidazione delle conseguenze dell’incidente nucleare, sono stati sprecati.
Il 18 giugno 2001 Bandazhevskij è condannato da un tribunale militare a 8 anni di lavori forzati con la
possibilità di vedere una volta, ogni tre mesi, la moglie Galina. L’accusa, non supportata da alcun
testimone, è di avere chiesto denaro per ammettere uno studente all’università. Sotto pressione
internazionale e tutela di Amnesty International, il 5 agosto 2005 viene liberato, dopo 6 anni e un mese
dal primo arresto. Riprende con ostinazione gli studi sul Cesio 137, interrotti anni prima a Gomel, perché
ha scoperto che il Cesio 137 agisce sul sistema energetico di cellule anche molto differenziate e distrugge
gli organi vitali, in modo particolare il cuore, i reni , la mucosa gastrica, e così via. Non pretende di avere
ragione, ma nemmeno ha mai avuto smentite. Sa che è importante capire gli effetti sanitari delle
radiazioni, perché al mondo ci sono in funzione 442 centrali nucleari con 22 reattori dello stesso modello
di Chernobyl. Altre 24 sono in costruzione…ed il pericolo è sempre in agguato.
Ma le informazioni e gli studi del dottor Bandazhevskij non sono giunti agli orecchi della famiglia
Gatalsky, così come non hanno mai visto la prima foto scattata al reattore, subito dopo l’incidente, da
Igor Kostin.
Igor Kostin, il fotoreporter della tragedia di Chernobyl, dei liquidatori. “L’URSS ha rifiutato l’aiuto
internazionale e ci si arrangia con quello che si ha: gli uomini. Tocca a loro “liquidare” l’incidente della
centrale di Chernobyl. Perciò non avranno altro nome che quello, molto burocratico e al contempo
terribile, di “liquidatori”. Non so se tutte quelle persone erano davvero dei volontari. Senza esserne
nemmeno consapevoli essi hanno compiuto l’inimmaginabile. Su tutta la superficie della terra, piccoli e
grandi popoli devono loro la sopravvivenza. Senza il loro sacrificio, le conseguenze dell’incidente della
centrale sarebbero state ben peggiori. Peggiori in Ucraina e in Bielorussia, ma peggiori anche in tutta
Copyright Mondo in Cammino Massimo Bonfatti Giugno 2006: La cicogna e l’assenzio
www.mondoincammino.org – www.progettohumus.it Pagina 5 di 5
l’Europa dove metà della popolazione avrebbe dovuto essere trasferita e dove metà della sua superficie
non sarebbe più stata coltivabile. Forse “i liquidatori” non hanno scelto di fare questa guerra, ma hanno
messo a disposizione del potere una delle rare cose che si potevano ancora possedere in URSS: la vita”.
Un sacrificio che rischia di essere vanificato dalla politica disattenta mondiale di tutti questi anni. Gli 800
siti di scorie radioattive non impermeabilizzati, realizzati a volte a mani nude dai liquidatori, stanno
contaminando le acque dei fiumi Pripyat e Dnjepr che formano un bacino fluviale che sfocia nel Mar Nero.
La zona intorno alla centrale ha livelli di 100.000 curie per ettaro contro un limite di sicurezza di 0,1
curie: un milione di volte superiore. L’utilizzo del suolo interdetto per i prossimi 200.000 anni. Il
sarcofago con oltre 1.000 metri quadri di crepe, con la pioggia si infiltra al ritmo di 2200 metri cubi
l'anno, con una pericolosa inclinazione di 60 cm. della parete est, con le sue oltre 70 tonnellate di scorie
altamente radioattive e con la nuova copertura che non decolla e che ha già raggiunto un preventivo di
un miliardo di dollari.
Tutti dati sconosciuti per i Gatalsky. Ma i dati a loro non servono. La loro esperienza insegna che, sulla
base appunto della triste esperienza di Chernobyl, non bisogna cadere nel tranello dei numeri e delle
dispute scientifiche. Il problema del nucleare è ETICO e fonda le sue argomentazioni nei concetti di
precauzionalità, di accettabilità del rischio (e non quindi di probabilità) e di risarcimento umano ed
ambientale. Il nucleare non può ipotecare il futuro della famiglia Gatalsky, il nostro e quello delle
generazioni che verranno dopo di noi.
Però, al di là della gravità degli eventi, la famiglia Gatalsky e tutti gli abitanti a Dubovy Log hanno
imparato la pazienza, quasi a voler riaffermare il senso di una vita che continua e che, in ogni caso, deve
continuare.
E così Dubovy Log aspetta: Dubovy Log in cui nascono ancora bambini; Dubovy Log in cui, ad ogni
primavera, ritornano le cicogne.
E finchè nascono bambini e finchè volano le cicogne, la fantasia può oltrepassare le mura di questa
prigione a cielo aperto e riaccompagnare nel suo corso l’Iput, senza barriere. E la fantasia porta nuovi
progetti e con essi la speranza e la certezza che una vita migliore è possibile. Con l’aiuto di tutti, con
l’antidoto della cooperazione che sradica l’erba amara e restituisce acque salubri da cui gli sterletti
continueranno a vedere l’ampio volteggiare delle cicogne.
P.S.: Dubovy log è la sede del Progetto Humus (www.progettohumus.it)
La cicogna e l’assenzio
www.mondoincammino.org – www.progettohumus.it
ARTICOLO SCRITTO PER "NATURA E SOCIETA'" (N°2/06), TRIMESTRALE D'INFORMAZIONE ECOLOGICA,
ORGANO UFFICIALE DELLA FEDERAZIONE NAZIONALE PRO NATURA
LA CIGOGNA E L'ASSENZIO
di Massimo Bonfatti
Dubovy Log ovvero il “posto delle querce”: quasi uno spot
pubblicitario per reclamizzare un’oasi di pace e
tranquillità. Lasciata Dobrush, la strada che là conduce si
snoda come una ferita aperta fra i boschi di conifere. Alle
spalle le paludi di Polessje del giorno prima: zanzare e
specchi d’acqua, gli sterletti che timidamente cercano la
superficie per farsi accarezzare dal tepore del sole,
bianche cicogne che si rincorrono con le otarde e, più in là
e discrete, singole aquile reali che vigilano sui movimenti
nel loro aerale.
L’odore dei boschi è una presenza importante ed intensa.
Viene voglia di scendere dalla macchina, correre a bocca
aperta per inalare questa fragranza: aria salubre, profumi
di mirtilli e lamponi, il sottobosco che pervade e stordisce
con il richiamo quasi visivo di una costante presenza di
funghi.
E poi quando il cielo sposa il fiume non c’è scampo. E le
isbe. Colori tenui ed intensi nello stesso tempo, un’armonia da cartolina. Oche, anatre, galline, la legna
tagliata, il pozzo per l’acqua. Cavalli allo stato brado.
I colori enfatizzano tutto nella giornata tersa.
E il fiume…L’Iput che si insinua nell’abitato di Dobrush e ci viene incontro, ci scruta dal basso in quel
rilievo anormale che corre parallelo alla strada e che rompe il piatto del paesaggio e prolunga la vista
verso i boschi della Russia. Terra di confine. L’Iput zigzaga ricucendo la frattura generata dalla caduta del
muro di Berlino: Bielorussia e Russia sono ancora lì assieme senza soluzione di continuità geografica,
fisica, culturale. Un posto affascinante, posto di villeggiatura che si spinge alle emozionanti rovine del
palazzotto di Demjanki. Uno dei posti di villeggiatura più strategici ai tempi dell’Unione Sovietica in
questa provincia di Dobrush nel sud est della Bielorussia, provincia che delinea i confini di tre stati: la
stessa Bielorussia (Gomel), la Russia (Bryansk), l’Ucraina (Chernigov).
Il rilievo del selsoviet di Demjanki, che ingloba Dubovy Log, permette di sconfinare con lo sguardo su
abeti, betulle, campi di foraggio e grano.
Tutto pare segnato dall’inesorabilità e dalla pacatezza del tempo, dal suo lento incedere.
Tutto vero; tutto realisticamente accattivante; tutto drammaticamente vero e reale.
Le immagini si fissano nel cervello, piano piano, come un fotogramma sgranato di un film. La maglia,
progressivamente, si allarga sempre più ed il fotogramma si inceppa. Il cervello si sforza di riavvolgere le
immagini alla ricerca del punto di rottura.
I colori e le sensazioni vanno a ritroso, da Demjanki a Dubovy Log, seguendo il progredire dell’Iput verso
il fiume Sozh.
Tutto, però, è più statico. È come se un’epoca si fosse fermata senza disgregare la presenza del
circostante, ma appesantendola ed ovattandola in una tristezza agghiacciante.
26 APRILE 1986: la centrale di Chernobyl si scoperchia come una pentola. Un’impressionante
fantasmagoria di colori, lapilli, fumi si eleva fino a due chilometri d’altezza, viaggia mollemente in
sospensione per poi ricadere, con capriccio od obbligata dai giochi del vento o dalle gocce di pioggia, sulle
distese dell’Ucraina, Russia e Bielorussia.
Con ostinazione le volute si indirizzano maggiormente a nord, sorvolando le regioni di Gomel e Mogiliov in
Bielorussia. La nuvola radioattiva sparge il suo fardello invisibile sul 23% del territorio della Bielorussia.
La radioattività scende sugli uomini, sulle cose, sugli animali, sulle piante lasciando il tutto inalterato.
A volte ti confonde e ti prende in giro.
A Dubovy Log il pericolo sembra scampato. Si costruiscono case per gli sfollati (obbligatoriamente sfollati)
della provincia di Braghin. Case che verranno finite, ma mai consegnate. Improvvisamente i geiger
impazziscono: “il posto delle querce” manifesta livelli di contaminazione superiore ai 40 Ci/kmq. Sì, il
posto delle querce: il luogo più contaminato di tutta la Bielorussia.
Copyright Mondo in Cammino Massimo Bonfatti Giugno 2006: La cicogna e l’assenzio
www.mondoincammino.org – www.progettohumus.it Pagina 2 di 5
Chernobyl e Dubovy Log: nei nomi lo scherzo del destino.
Chernobyl, in russo, vuol dire," l’erba amara", vuol dire: Assenzio. E Giovanni, nell’Apocalisse (8-10,11)
annuncia la stella che si chiama Assenzio: "...cadde dal cielo una grande stella, ardente come un torchio;
e cadde sopra la terza parte dei fiumi, e sopra le fonti delle acque. E il nome della stella si chiama
Assenzio. E molti uomini moriranno di quelle acque, perciocché erano divenute amare".
Ma Dubovy Log, a dispetto di tutto, continua ad accogliere nei suoi boschi le cicogne.
Dubovy Log: la cicogna e l’assenzio, il ghetto e la schizofrenia.
A Dubovy Log non si entra senza permesso. C’è un posto di blocco con una sbarra presidiato
costantemente. Solo se fai parte del ghetto puoi andare e venire in libertà. La sbarra ti ricorda solo che
vivi in un posto speciale. Non ci sono evidenti differenze: l’aria ha lo stesso profumo, il fiume è identico,
le cicogne e gli animali selvatici si spostano indifferentemente da una parte all’altra. Anche le persone del
villaggio hanno gli stessi vestiti, le stesse case, le stesse abitudini di quelli “oltre cortina”. Fanno
addirittura gli stessi lavori. E poi c’è la scuola, l’asilo nido, l’ambulatorio infermieristico, la mensa, il
negozio, la biblioteca, il municipio ed il kolchoz. Ed ogni casa ha il proprio orto, i propri animali.
La produzione del kolchoz è una delle più efficienti di
tutta la provincia. La quantità di grano è impressionante:
grano bello, dritto, dorato. Grano radioattivo. Ed il pane,
il suo gusto e la fragranza del sole incorporato diventano
un’utopia anche per le normative di sicurezza adottate
ad hoc in Bielorussia. Troppo radioattivo per mangiarlo.
Ed allora il grano attraversa la sbarra e viene avviato
all’industria di trasformazione di Vetka per essere
commercializzato come vodka: vodka “pulita”, vodka
“secondo norma”. Stesso destino tocca al latte, così
gustoso con il suo profumo di foraggio. Ma troppo
radioattivo per berlo. E così anche lui supera la sbarra,
per essere trasformato in burro “pulito”, ovvero
radioattivo secondo norma.
Ma la fame e la povertà sono più forti della radioattività. Subdolamente essa entra nei corpi degli abitanti
di Dubovy Log con la carne degli animali da cortile, con le mele ed i cetrioli dell’ orto personale, con i
funghi e le bacche raccolti nei boschi.
E quando fa freddo e la stufa nelle case reclama carburante, il bosco offre legna impregnata di
radionuclidi: legna che scalda e conforta il cuore accanto ad una bottiglia di vodka. Legna che produce
cenere, cenere radioattiva usata come fertilizzante per l’orto.
La stufa, la “pjechka”: piccola centrale radioattiva, piccolissima Chernobyl fra la contaminazione di
Chernobyl.
Miseria nella miseria.
L’incidente nucleare ha riscritto la storia del villaggio e ne ha cambiato il calendario. Chernobyl ha
sostituito Cristo in un’alternanza sacrilega, ma significativa; nuovo spartiacque storico.
Infatti a Dubovy Log ed in tutta la Bielorussia contaminata (come pure nelle equivalenti zone della Russia
ed Ucraina) nel 1986 è finita un’era e ne è cominciata un’altra: l’era A.C. – avanti Chernobyl – e l’era D.
C. – dopo Chernobyl).
La famiglia Gatalsky è una famiglia D. C., sospesa incredulamente in quel vuoto che si sta costruendo
intorno a Chernobyl e che, lentamente, ma inesorabilmente, va a sostituirsi al vuoto di Chernobyl.
Sempre più ampi spazi di territorio vengono restituiti alla produzione agricola, le liste dei villaggi che si
trovano in zona contaminata, si accorciano ogni anno. L’AIEA e la Banca Mondiale sostengono questa
politica: bisogna investire, investire, investire… Bisogna ridare fiducia al nucleare. Il direttore dell’Istituto
radiologico di Gomel, pur evidenziando le conseguenze dell’incidente nucleare, recita quanto previsto
dagli indirizzi in merito:”Sono passati ormai 20 anni dall’incidente. Dobbiamo uscire da questo circolo
vizioso. Lo stato spende ogni giorno un milione di dollari per l’eliminazione delle conseguenze di
Chernobyl. Bisogna pensare a produrre energia in loco. È necessario avere una centrale nucleare. Ormai
le nuove centrali nucleari sono sicure”.
Ebbene, sì. Si può uscire dalla conseguenze di Chernobyl. È sufficiente costruire una nuova centrale. Se
non ci saranno intoppi di alcun tipo o variazioni attualmente non prevedibili, la costruzione della nuova
centrale incomincerà nel 2008 nella regione di Mogiljov.
Subito dopo lo scoppio della centrale di Chernobyl, l’allora direttore generale dell’AIEA Blix affermò: “Il
mondo potrebbe sopportare un incidente uguale a Chernobyl ogni anno.” Un cinismo frutto della legge
Copyright Mondo in Cammino Massimo Bonfatti Giugno 2006: La cicogna e l’assenzio
www.mondoincammino.org – www.progettohumus.it Pagina 3 di 5
truffa WHA 12-40 del 28 maggio 1959 in cui venne mondializzata l’omertà sugli effetti delle radiazioni
sulla salute umana, un accordo dalla cui lettura si evince chiaramente la possibilità di poter assumere, da
parte dell’AIEA e da parte dell’OMS, misure restrittive per salvaguardare il carattere confidenziale delle
informazioni e dell’obbligatorietà delle due agenzie di rapportarsi direttamente per tutti i progetti o i
programmi che possano coinvolgere una delle due parti.
La legge truffa del 1959 ha fatto sì che nel 1995 l’AIEA riuscisse a bloccare la conferenza dell’OMS a
Ginevra sull’incidente di Chernobyl. Conferenza in cui il dr. M. Griffith del Dipartimento degli Affari
Umanitari dell’Onu, dichiarò che non era stata detta la verità alle popolazioni e che le persone
complessivamente colpite erano 9 milioni. Alla stessa conferenza il dr. Y. Korolenko, Ministro della Salute
dell’Ucraina, fece presente che era contaminata l’acqua di 30 milioni di persone e che vi era stato un
aumento del 25% del diabete; mentre il prof. E. A. Netchaev del Ministero della Sanità e dell’Industria
farmaceutica segnalò che 2,5 milioni di persone erano state irradiate, nella Federazione russa, in seguito
all’incidente di Chernobyl; fece notare, inoltre, un aumento da 220 a 400, su 100.000 nati, delle
malformazioni congenite. Un altro studioso bielorusso, Okeanov, presentando i dati di una ricerca
specialistica, segnalò un raddoppio delle leucemie, dopo 9 anni, nei Liquidatori e addirittura un aumento
triplicato in coloro che avevano prestato la loro opera per più di 30 giorni. Okeanov segnalò, inoltre, un
aumento della cataratta, delle opacizzazioni del cristallino, un raddoppio dell’incidenza dei ritardi mentali
nei bambini, l’aumento delle sindromi neurologiche negli adulti e delle malattie digestive.
La conferenza fu interrotta e da allora l’AIEA riconosce solo i rapporti convalidati, cioè confermati dai
laboratori di Los Alamos e del Commissariato
per l’Energia Atomica francese, ovverosia i
fabbricanti della bomba atomica.
Ha potuto così nascere indisturbato il rapporto
del Chernobyl Forum/AIEA del settembre 2005:
un rapporto ad orologeria che, anticipando le
celebrazioni per il ventennale, minimizza
drasticamente e cinicamente le conseguenze
dell’incidente nucleare.
Però la famiglia Gatalsky è al di fuori dei
rapporti e delle dispute e, come l’invisibile
radioattività, respira la costruzione di una verità
artificiale, subdola e sommessa.
Per tutti i componenti della famiglia Dubovy Log
è una realtà amica. Non importa se sui cartelli ci
sia scritto: nella zona è proibito raccogliere
funghi, bacche, pescare, asportare legname.
Sascha, la figlia, afferma: “La radioattività non la sento, non la vedo, non la tocco. Perché devo aver
paura? E poi sono passati 20 anni”. La mamma spavalda: “È la radioattività che deve aver paura di noi”.
Il papà: “Sono tutte balle!. La colpa è di Gorbacjov che ha distrutto l’economia. Per questo noi viviamo
qua: non possiamo permettere di mandare all’aria un kolchoz così importante. Ma poi quale radioattività?
Politica, è politica! Certo che vado a raccogliere la legna per la stufa nei boschi. Non posso permettermi di
pagare il gas d’inverno. Al mese dovrei spendere 120.000 rubli e ne guadagno solo 100.000. Certo che
vado a pescare. Non capisco perché quello che non posso pescare qui, può essere pescato 5 km più in
giù, a valle”.
La casa dei Gatalsky ed il villaggio di Dubovy Log sono il paradigma delle contraddizioni che convivono in
questa realtà in un gioco a rimpiattino a contrastarsi o ad esaltarsi reciprocamente.
La precedente famiglia della casa di Sascha si è trasferita a Dobrush. Era la loro casa prima dell’incidente
nucleare e, trovandosi pertanto in zona in cui per le stesse leggi repubblicane non è prevista la residenza,
hanno ottenuto l’assegnazione da parte dello stato di un alloggio in città.
La casa vuota è stata offerta dal Kolchoz, a titolo gratuito, alla famiglia di Sascha per permetterle di
prestare la loro opera per la fattoria collettiva.
Ed è così per tutto il villaggio: lo stato legifera l’impossibilità alla residenza, ma permette di viverci.
Molti abitanti che vivevano nel villaggio prima dell’incidente, si sono fatti consegnare una casa nuova
dallo stato a Dobrush: continuano a vivere a Dubovy Log ed affittano l’alloggio a Dobrush.
Forza dell’economia! Le possibilità e le modalità di vita materiale sono una importante chiave di lettura
Copyright Mondo in Cammino Massimo Bonfatti Giugno 2006: La cicogna e l’assenzio
www.mondoincammino.org – www.progettohumus.it Pagina 4 di 5
per capire le contraddizioni di Chernobyl direttamente in territorio contaminato. Le politiche per la
gestione del rischio radioattivo devono tenerne obbligatoriamente conto.
Ma i genitori di Sasha in un momento di confidenza affermano: “Certo che sappiamo che c’è la
radioattività, ma l’unica maniera per vivere qui è pensare di averla sconfitta e che non ci può far male. È
pensare che muore prima di nostalgia chi ha lasciato il villaggio, piuttosto che noi che vi continuiamo a
vivere. Non dobbiamo nemmeno spaventare i nostri figli. Qui dobbiamo vivere perché qui è il nostro
lavoro. Certo che se avessimo possibilità migliori e di lavoro in altre realtà ce ne andremmo. Ma se siamo
venuti qua è perché non avevamo alternative, è perché ci veniva offerto il lavoro di cui siamo capaci, cioè
fare il meccanico per il Kolchoz ed accudire le vacche nelle stalle. I funghi ed il latte non li portiamo al
controllo. Gli animali sì, prima di ucciderli. Tre anni fa non ci hanno ucciso la vacca perché era
contaminata. L’anno scorso avevamo in comune con i vicini un maiale. Loro avevano l’orto contaminato e
al macello di Vetka non ci hanno ucciso il maiale. In questi casi ci riprendiamo gli animali, ripulendoli con
una dieta solo a base di granoturco. Quando i controlli rientrano nella norma, allora ce li macellano. Gli
animali vanno fatti pascolare vicino al cimitero, là
non c’è contaminazione. Io penso che il mio orto sia
pulito. Nel FAP (ambulatorio infermieristico) qui di
fronte, a cinque metri, e nella posta di fianco, tutto
il perimetro è contaminato. Il perimetro di casa
nostra no. Noi raccogliamo molti finferli, sono funghi
gustosi…e molto redditizi. Ne crescono moltissimi
nei boschi di Viljevo, dove avete visto le case e la
chiesa sotterrate. Durante la stagione vengono delle
persone che ci consegnano dei sacchi da riempire.
Ci pagano bene. Dicono che sono funghi per l’estero
per preparare, non sappiamo quali, medicine e
prodotti di bellezza. Di più non sappiamo. Sappiamo
solo che ci conviene”.
Non è, però, convenuto al dr. Yuri Bandazhevskij.
Laureatosi nel 1980 all’istituto nazionale di medicina
di Grodno, nel 1991 è il più giovane professore dell’URSS. Dal 1990 al 1999 è rettore dell’istituto medico
di Gomel. Membro di numerose Accademie nazionali ed internazionali, riceve, per le sue ricerche in
ambito medico ed anatomo-patologico, diversi riconoscimenti, fra cui la medaglia d’oro Albert Swaitzer e
la Stella d’oro dell’Accademia di Medicina della Polonia. E’ autore di oltre 240 lavori di ricerca. E’ aiutato
nelle sue ricerche dalla moglie Galina, medico cardiologo.
Dopo il disastro di Chernobyl, il professore Bandazhevskij intuisce le esatte dimensioni della tragedia. Il
ricercatore non si arresta davanti ai dogmi ed alle immutabili verità ufficiali: le sue ricerche riescono a
dimostrare gli effetti nel tempo dell’esposizione continua a piccole quantità e basse dosi di radionuclidi,
soprattutto a livello cardiovascolare. Il veicolo di questo lento assorbimento è il cibo e Bandazhevskij
segnala la pericolosità del cibo bielorusso: pericolosità superiore ai decreti repubblicani sulle dosi
ammissibili per la popolazione. Oltre a ciò, il professore denuncia che più di 10 miliardi di rubli, stanziati
per la liquidazione delle conseguenze dell’incidente nucleare, sono stati sprecati.
Il 18 giugno 2001 Bandazhevskij è condannato da un tribunale militare a 8 anni di lavori forzati con la
possibilità di vedere una volta, ogni tre mesi, la moglie Galina. L’accusa, non supportata da alcun
testimone, è di avere chiesto denaro per ammettere uno studente all’università. Sotto pressione
internazionale e tutela di Amnesty International, il 5 agosto 2005 viene liberato, dopo 6 anni e un mese
dal primo arresto. Riprende con ostinazione gli studi sul Cesio 137, interrotti anni prima a Gomel, perché
ha scoperto che il Cesio 137 agisce sul sistema energetico di cellule anche molto differenziate e distrugge
gli organi vitali, in modo particolare il cuore, i reni , la mucosa gastrica, e così via. Non pretende di avere
ragione, ma nemmeno ha mai avuto smentite. Sa che è importante capire gli effetti sanitari delle
radiazioni, perché al mondo ci sono in funzione 442 centrali nucleari con 22 reattori dello stesso modello
di Chernobyl. Altre 24 sono in costruzione…ed il pericolo è sempre in agguato.
Ma le informazioni e gli studi del dottor Bandazhevskij non sono giunti agli orecchi della famiglia
Gatalsky, così come non hanno mai visto la prima foto scattata al reattore, subito dopo l’incidente, da
Igor Kostin.
Igor Kostin, il fotoreporter della tragedia di Chernobyl, dei liquidatori. “L’URSS ha rifiutato l’aiuto
internazionale e ci si arrangia con quello che si ha: gli uomini. Tocca a loro “liquidare” l’incidente della
centrale di Chernobyl. Perciò non avranno altro nome che quello, molto burocratico e al contempo
terribile, di “liquidatori”. Non so se tutte quelle persone erano davvero dei volontari. Senza esserne
nemmeno consapevoli essi hanno compiuto l’inimmaginabile. Su tutta la superficie della terra, piccoli e
grandi popoli devono loro la sopravvivenza. Senza il loro sacrificio, le conseguenze dell’incidente della
centrale sarebbero state ben peggiori. Peggiori in Ucraina e in Bielorussia, ma peggiori anche in tutta
Copyright Mondo in Cammino Massimo Bonfatti Giugno 2006: La cicogna e l’assenzio
www.mondoincammino.org – www.progettohumus.it Pagina 5 di 5
l’Europa dove metà della popolazione avrebbe dovuto essere trasferita e dove metà della sua superficie
non sarebbe più stata coltivabile. Forse “i liquidatori” non hanno scelto di fare questa guerra, ma hanno
messo a disposizione del potere una delle rare cose che si potevano ancora possedere in URSS: la vita”.
Un sacrificio che rischia di essere vanificato dalla politica disattenta mondiale di tutti questi anni. Gli 800
siti di scorie radioattive non impermeabilizzati, realizzati a volte a mani nude dai liquidatori, stanno
contaminando le acque dei fiumi Pripyat e Dnjepr che formano un bacino fluviale che sfocia nel Mar Nero.
La zona intorno alla centrale ha livelli di 100.000 curie per ettaro contro un limite di sicurezza di 0,1
curie: un milione di volte superiore. L’utilizzo del suolo interdetto per i prossimi 200.000 anni. Il
sarcofago con oltre 1.000 metri quadri di crepe, con la pioggia si infiltra al ritmo di 2200 metri cubi
l'anno, con una pericolosa inclinazione di 60 cm. della parete est, con le sue oltre 70 tonnellate di scorie
altamente radioattive e con la nuova copertura che non decolla e che ha già raggiunto un preventivo di
un miliardo di dollari.
Tutti dati sconosciuti per i Gatalsky. Ma i dati a loro non servono. La loro esperienza insegna che, sulla
base appunto della triste esperienza di Chernobyl, non bisogna cadere nel tranello dei numeri e delle
dispute scientifiche. Il problema del nucleare è ETICO e fonda le sue argomentazioni nei concetti di
precauzionalità, di accettabilità del rischio (e non quindi di probabilità) e di risarcimento umano ed
ambientale. Il nucleare non può ipotecare il futuro della famiglia Gatalsky, il nostro e quello delle
generazioni che verranno dopo di noi.
Però, al di là della gravità degli eventi, la famiglia Gatalsky e tutti gli abitanti a Dubovy Log hanno
imparato la pazienza, quasi a voler riaffermare il senso di una vita che continua e che, in ogni caso, deve
continuare.
E così Dubovy Log aspetta: Dubovy Log in cui nascono ancora bambini; Dubovy Log in cui, ad ogni
primavera, ritornano le cicogne.
E finchè nascono bambini e finchè volano le cicogne, la fantasia può oltrepassare le mura di questa
prigione a cielo aperto e riaccompagnare nel suo corso l’Iput, senza barriere. E la fantasia porta nuovi
progetti e con essi la speranza e la certezza che una vita migliore è possibile. Con l’aiuto di tutti, con
l’antidoto della cooperazione che sradica l’erba amara e restituisce acque salubri da cui gli sterletti
continueranno a vedere l’ampio volteggiare delle cicogne.
P.S.: Dubovy log è la sede del Progetto Humus (www.progettohumus.it)
venerdì 21 novembre 2008
LE IENE
DI STEFANO MONTANARI
http://www.stefanomontanari.net/index.php?option=com_content&task=view&id=1415&Itemid=1
A seguito dei numerosi commenti ricevuti, alle 17 e 30 aggiungo: Il prof. Raffaello Cossu, organizzatore del congresso, si è comportato in maniera estremamente onesta e corretta nei miei riguardi. Anzi, si è anche dimostrato interessatissimo ai nostri studi ed è più che possibile una collaborazione futura. Sulla sua perfetta buona fede e sul suo buon senso non ho dubbi. Il resto è quello che ho scritto.
Ci sono volte in cui non credo che ce la faremo. Ci sono volte in cui sento la solitudine. Ci sono volte in cui sento chiara e forte tutta la mia impotenza davanti allo spettacolo terrorizzante di un’umanità che corre al suicidio, e un suicidio dei più crudeli perché chi si prende la responsabilità di sparare il colpo non lo spara solo a se stesso ma coinvolge miliardi di suoi simili, nati e non ancora nati.
E oggi è una di quelle volte.
Ieri ero a Venezia, relatore ad un congresso internazionale il cui scopo era quello di santificare l’incenerimento dei rifiuti. Ero solo. Dall’altra parte, centinaia di personaggi, per lo più ingegneri, spesso i soliti tromboni universitari, che mangiano immondizia e di questa coprofagia vivono e prosperano.
Ho tenuto la mia relazione. Ho mostrato che cosa esce da uno di quei camini. Erano immagini di campioni prese al microscopio elettronico del nostro laboratorio. Ho mostrato che cosa si trova nei tessuti malati, specie in quelli dei bambini. Non ho fatto chiacchiere: ho mostrato fatti inconfutabili. Discutiamone finché vogliamo, ma quella roba
c’è.
Alla fine sono stato aggredito verbalmente da centinaia di persone. Quelli sopra quel massacro ci mangiano. Come gli avvoltoi. Come gli sciacalli. Come le iene. Io stavo mettendo a rischio il loro pasto che ai loro occhi ciechi promette di essere sempre più grasso. Almeno fino a che non si tirerà il sipario.
Vista freddamente, vista con la prospettiva di chi guarda da fuori e, magari, dal futuro, ci sarebbe stato da ridere, addirittura da sganasciarsi dalle risate a sentire le idiozie che echeggiavano in quell’augusto salone. E invece ad echeggiare era una miriade sinistra di sentenze di morte.
Quei signori ignorano la fisica, la chimica, la tossicologia. E il buon senso.
Da due habitué del Politecnico di Milano (come per un vecchio purgante, basta la parola) sono uscite enormità quali: la tonnellata di fumi che esce da una tonnellata di rifiuti bruciati contiene ossigeno atmosferico e, dunque, non è una vera tonnellata. Credo sia inutile far notare ad una macchietta simile che, nel rispetto della legge di conservazione della massa, l’ossigeno che viene sottratto all’aria si combina con altre sostanze dando origine a composti tossici. La diossina, che ha due atomi di ossigeno nella molecola, è uno dei tantissimi composti del genere.
L’altra enormità è: l’aria che esce da un inceneritore è identica a quella che entra. Seguita da: mettiamo filtri di carbone attivo che bloccano tutto (dove finirà quel carbone carico di porcherie resta coperto dalla privacy). Qui mi rifiuto di commentare per manifesta inferiorità intellettiva del personaggio, peraltro lo stesso che affermò in TV (Matrix), spalleggiato dallo statista Gasparri, che la strategia “rifiuti zero” forse si attua in qualche paesino della tundra canadese e nulla più. San Francisco e l’intera Nuova Zelanda, tra le migliaia di altre ubicazioni, sono site nella tundra canadese, stando alla personalissima geografia del professore e dello statista.
E un medico, l’unico presente, un oncologo che dice che solo il 3% dei cancri viene dall’inquinamento ambientale, e che non capisce che, cancri o no, le polveri che ho mostrato nei reperti presi da bambini malati o da feti malformati non hanno alcun diritto di essere là. E come è possibile affermare che dei corpi estranei in cui c’è davvero di tutto siano perfettamente innocui? E come è possibile impiegare il denaro pubblico per mettere in piedi un’indagine epidemiologica che nasce vistosamente taroccata (vedi Il Girone delle Polveri Sottili)? E come è possibile aprire bocca per contestarmi se non ci si è mai presi la briga nemmeno di leggere ciò che abbiamo scritto (e ieri, proprio per questa ignoranza, sono stato accusato di aver affermato sciocchezze che non mi sono mai passate per il cervello)?
Il tutto, naturalmente, senza aver mai fatto uno straccio di analisi nanopatologia sui tessuti malati, di qualunque natura la malattia sia. Esattamente come si faceva quando la scienza era l’ipse dixit: è vero non perché l’ho sperimentato ma perché l’ho detto io che sono tanto bravo.
Insomma, siamo nelle mani di un branco di iene. Denaro? Potere? Semplice ignoranza? Non posso dire che cosa spinga ognuno di loro. Ciò che posso dire è che, dal punto scientifico, il livello è molto sotto lo zero e che dal punto di vista morale il livello è, se possibile, di gran lunga inferiore. Quelli, se ne rendano conto o no, rischiano di essere complici di delitti che vanno dal disastro ambientale al danno patrimoniale, dalla lesione grave all’assassinio.
Non solo questo, ma quelli, certo non abituati ai congressi di medicina, sono pure talmente vigliacchi da insultarmi perché ho mostrato la fotografia di un bambino morto di leucemia mieloide acuta dopo otto ore dalla nascita. In quel corpo, in tutti i suoi organi compresi il cervello e il cuore, c’era la collezione di polveri ambientali più spaventosa che si possa immaginare. Vigliacchi perché mi hanno accusato di far leva sulle emozioni mentre di quel bambino loro avevano in qualche modo firmato la sentenza di morte. Vigliacchi perché loro uccidono a distanza e non hanno nemmeno il coraggio di guardare in faccia la loro vittima. E vigliacche le centinaia di persone del pubblico che agl’insulti hanno applaudito.
L’orrore che provo per voi, però, è sovrastato dalla pietà umana che mi suscitate. Voi non sapete che cosa state facendo, come soldatini disciplinatamente decerebrati che servono in un campo di sterminio. Se esiste un dio misericordioso, abbia pietà di voi.
Ma io che cosa posso fare? Io quelle cose le vedo tutti i giorni nel mio laboratorio, e le vedo sotto uno strumento senza emozioni come un microscopio che mi restituisce immagini obiettive e un’analisi chimica elementare senza possibilità d’errore.
Io non voglio essere creduto per un atto di fede: chiedo che si rifaccia ciò che facciamo noi in laboratorio, che lo si faccia per migliaia di volte come abbiamo fatto noi e che mi si dimostri, dati freddi e lucidi alla mano, che sbaglio, che per anni qui si sono presi degli abbagli, che io non ho capito niente. A quel punto io sarei il primo a tirare un sospiro di sollievo.
Ma nessuno fa questo. E nessuno lo fa per due motivi: il primo è per incapacità (ma, con impegno ed umiltà s’impara), e il secondo è perché chi in quella banda ha ancora cervello sa perfettamente che cosa significherebbe fare indagini sul serio.
Che fare? Inutile illudersi: io da solo non ce la posso fare. O mi si dà sul serio una mano o abbiamo perso.
http://www.stefanomontanari.net/index.php?option=com_content&task=view&id=1415&Itemid=1
A seguito dei numerosi commenti ricevuti, alle 17 e 30 aggiungo: Il prof. Raffaello Cossu, organizzatore del congresso, si è comportato in maniera estremamente onesta e corretta nei miei riguardi. Anzi, si è anche dimostrato interessatissimo ai nostri studi ed è più che possibile una collaborazione futura. Sulla sua perfetta buona fede e sul suo buon senso non ho dubbi. Il resto è quello che ho scritto.
Ci sono volte in cui non credo che ce la faremo. Ci sono volte in cui sento la solitudine. Ci sono volte in cui sento chiara e forte tutta la mia impotenza davanti allo spettacolo terrorizzante di un’umanità che corre al suicidio, e un suicidio dei più crudeli perché chi si prende la responsabilità di sparare il colpo non lo spara solo a se stesso ma coinvolge miliardi di suoi simili, nati e non ancora nati.
E oggi è una di quelle volte.
Ieri ero a Venezia, relatore ad un congresso internazionale il cui scopo era quello di santificare l’incenerimento dei rifiuti. Ero solo. Dall’altra parte, centinaia di personaggi, per lo più ingegneri, spesso i soliti tromboni universitari, che mangiano immondizia e di questa coprofagia vivono e prosperano.
Ho tenuto la mia relazione. Ho mostrato che cosa esce da uno di quei camini. Erano immagini di campioni prese al microscopio elettronico del nostro laboratorio. Ho mostrato che cosa si trova nei tessuti malati, specie in quelli dei bambini. Non ho fatto chiacchiere: ho mostrato fatti inconfutabili. Discutiamone finché vogliamo, ma quella roba
c’è.
Alla fine sono stato aggredito verbalmente da centinaia di persone. Quelli sopra quel massacro ci mangiano. Come gli avvoltoi. Come gli sciacalli. Come le iene. Io stavo mettendo a rischio il loro pasto che ai loro occhi ciechi promette di essere sempre più grasso. Almeno fino a che non si tirerà il sipario.
Vista freddamente, vista con la prospettiva di chi guarda da fuori e, magari, dal futuro, ci sarebbe stato da ridere, addirittura da sganasciarsi dalle risate a sentire le idiozie che echeggiavano in quell’augusto salone. E invece ad echeggiare era una miriade sinistra di sentenze di morte.
Quei signori ignorano la fisica, la chimica, la tossicologia. E il buon senso.
Da due habitué del Politecnico di Milano (come per un vecchio purgante, basta la parola) sono uscite enormità quali: la tonnellata di fumi che esce da una tonnellata di rifiuti bruciati contiene ossigeno atmosferico e, dunque, non è una vera tonnellata. Credo sia inutile far notare ad una macchietta simile che, nel rispetto della legge di conservazione della massa, l’ossigeno che viene sottratto all’aria si combina con altre sostanze dando origine a composti tossici. La diossina, che ha due atomi di ossigeno nella molecola, è uno dei tantissimi composti del genere.
L’altra enormità è: l’aria che esce da un inceneritore è identica a quella che entra. Seguita da: mettiamo filtri di carbone attivo che bloccano tutto (dove finirà quel carbone carico di porcherie resta coperto dalla privacy). Qui mi rifiuto di commentare per manifesta inferiorità intellettiva del personaggio, peraltro lo stesso che affermò in TV (Matrix), spalleggiato dallo statista Gasparri, che la strategia “rifiuti zero” forse si attua in qualche paesino della tundra canadese e nulla più. San Francisco e l’intera Nuova Zelanda, tra le migliaia di altre ubicazioni, sono site nella tundra canadese, stando alla personalissima geografia del professore e dello statista.
E un medico, l’unico presente, un oncologo che dice che solo il 3% dei cancri viene dall’inquinamento ambientale, e che non capisce che, cancri o no, le polveri che ho mostrato nei reperti presi da bambini malati o da feti malformati non hanno alcun diritto di essere là. E come è possibile affermare che dei corpi estranei in cui c’è davvero di tutto siano perfettamente innocui? E come è possibile impiegare il denaro pubblico per mettere in piedi un’indagine epidemiologica che nasce vistosamente taroccata (vedi Il Girone delle Polveri Sottili)? E come è possibile aprire bocca per contestarmi se non ci si è mai presi la briga nemmeno di leggere ciò che abbiamo scritto (e ieri, proprio per questa ignoranza, sono stato accusato di aver affermato sciocchezze che non mi sono mai passate per il cervello)?
Il tutto, naturalmente, senza aver mai fatto uno straccio di analisi nanopatologia sui tessuti malati, di qualunque natura la malattia sia. Esattamente come si faceva quando la scienza era l’ipse dixit: è vero non perché l’ho sperimentato ma perché l’ho detto io che sono tanto bravo.
Insomma, siamo nelle mani di un branco di iene. Denaro? Potere? Semplice ignoranza? Non posso dire che cosa spinga ognuno di loro. Ciò che posso dire è che, dal punto scientifico, il livello è molto sotto lo zero e che dal punto di vista morale il livello è, se possibile, di gran lunga inferiore. Quelli, se ne rendano conto o no, rischiano di essere complici di delitti che vanno dal disastro ambientale al danno patrimoniale, dalla lesione grave all’assassinio.
Non solo questo, ma quelli, certo non abituati ai congressi di medicina, sono pure talmente vigliacchi da insultarmi perché ho mostrato la fotografia di un bambino morto di leucemia mieloide acuta dopo otto ore dalla nascita. In quel corpo, in tutti i suoi organi compresi il cervello e il cuore, c’era la collezione di polveri ambientali più spaventosa che si possa immaginare. Vigliacchi perché mi hanno accusato di far leva sulle emozioni mentre di quel bambino loro avevano in qualche modo firmato la sentenza di morte. Vigliacchi perché loro uccidono a distanza e non hanno nemmeno il coraggio di guardare in faccia la loro vittima. E vigliacche le centinaia di persone del pubblico che agl’insulti hanno applaudito.
L’orrore che provo per voi, però, è sovrastato dalla pietà umana che mi suscitate. Voi non sapete che cosa state facendo, come soldatini disciplinatamente decerebrati che servono in un campo di sterminio. Se esiste un dio misericordioso, abbia pietà di voi.
Ma io che cosa posso fare? Io quelle cose le vedo tutti i giorni nel mio laboratorio, e le vedo sotto uno strumento senza emozioni come un microscopio che mi restituisce immagini obiettive e un’analisi chimica elementare senza possibilità d’errore.
Io non voglio essere creduto per un atto di fede: chiedo che si rifaccia ciò che facciamo noi in laboratorio, che lo si faccia per migliaia di volte come abbiamo fatto noi e che mi si dimostri, dati freddi e lucidi alla mano, che sbaglio, che per anni qui si sono presi degli abbagli, che io non ho capito niente. A quel punto io sarei il primo a tirare un sospiro di sollievo.
Ma nessuno fa questo. E nessuno lo fa per due motivi: il primo è per incapacità (ma, con impegno ed umiltà s’impara), e il secondo è perché chi in quella banda ha ancora cervello sa perfettamente che cosa significherebbe fare indagini sul serio.
Che fare? Inutile illudersi: io da solo non ce la posso fare. O mi si dà sul serio una mano o abbiamo perso.
Iscriviti a:
Post (Atom)